REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio de San Felipe
San Felipe, 2 de agosto de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2009-000297
ASUNTO : UP01-P-2009-000297

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL Y LAS PARTES
TRIBUNAL MIXTO CON ESCABINOS:
JUEZA PRESIDENTA: Abg. JENNY ANDALUZ AFFIGNE
JUECES ESCABINAS: MERY PALACIOS Y YAMILET BLANCO
SECRETARIA: Abg. Dayana Leal
FISCALES: 12° Nacional Del Ministerio Público Abg. Juan de Jesús Gutiérrez Medina y Fiscal 14° del Ministerio Público del estado Yaracuy Abg. Miguel Ángel Gómez torres
DEFENSORES PRIVADOS: Abogados: Félix Herrera, Keila Ochoa, Miguel Bermúdez, Pedro Cárdenas, Antonia Izaguirre, Norma Delgado, Juan José Caldera, Henry Castillo, Javier Rojas y Pablo Espinal.
ACUSADOS: BIAGGIO PIRIELI GIANNINOTO, ASDRUBAL ROLANDO LUGO MARTINEZ, MARIO LUIS MARTINEZ, JHON DE JESUS PERNIA OMAÑA, RAEMA YAPHET ÁLVAREZ ESCALONA, MIRNA COROMOTO TORREALBA NOGUERA, GEXIGER ELENA RANGEL ORTEGA, BEATRIZ AMALIN VELASQUEZ FIGUEROA y ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARIN.
DELITOS: PECULADO DOLOSO PROPIO, MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA, MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, PROCURA DE UTILIDAD, CONTRATACION ILEGAL CON LA ADMINISTRACION PÚBLICA, previstos y sancionados en los artículos 52, 57, 70, 72 y 86 de la Ley Contra la Corrupción.

El día 08 de Abril de 2010 siendo la oportunidad fijada para celebrar el juicio oral y público que se le sigue a los ciudadanos: BIAGGIO PIRIELI GIANNINOTO, de nacionalidad venezolana, natural de Chivacoa Municipio Bruzual, Estado Yaracuy, de 42 años de edad, nacido el 08/09/1965, de estado civil casado, de profesión periodista, residenciado en la avenida 09 entre calles 09 y 10, Chivacoa, Estado Yaracuy titular de la cédula de identidad Nº V- 7.586.928, por la comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO, MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS Y CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y, previstos y sancionados en los artículos 52, 57 y 70 de la Ley Contra la Corrupción; ASDRUBAL ROLANDO LUGO MARTINEZ, de nacionalidad venezolana, natural de San Felipe, Estado Yaracuy, de 49 años de edad, nacido el 28/10/1959, de estado civil casado de profesión Licenciado en Contaduría Pública, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-7.504.931, por la comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO, MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO Y CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA previstos y sancionados en los Artículos 52, 57 y 70 de la Ley Contra la Corrupción en concordancia con el Artículo 83 del Código Penal; MARIO LUIS MARTINEZ, de nacionalidad venezolana, natural de Chivacoa Estado Yaracuy, de 50 años de edad, nacido el 13/05/1958, de estado civil soltero de profesional de vigilancia privada, residenciado en la Urbanización San Antonio vereda 04, casa Nº 02, Chivacoa, Estado Yaracuy, titular de la cédula de identidad Nº V-5.261.036, por la comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO Y CONTRATACION CON LA ADMINISTRACION PUBLICA previstos y sancionados en los artículos 52 y 86 de la Ley Contra la Corrupción; JHON DE JESUS PERNIA OMAÑA, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de 40 años de edad, nacido el 06/0’1/1968, de estado civil casado, de profesión TSU en Administración de Empresas, residenciado en el Barrio Guatanquire, calle 15 con avenidas 05 y 06, casa sin número, Chivacoa, Estado Yaracuy, titular de la cédula de identidad Nº V.- 10.365.179 por la comisión de los delitos de PROCURA DE UTILIDAD Y CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA previstos y sancionados en los artículos 72 y 70 de la Ley Contra la Corrupción, RAEMA YAPHET ÁLVAREZ ESCALONA, de nacionalidad Venezolana, natural de San Felipe, Estado Yaracuy, fecha de nacimiento 28/09/1973, de 34 años, de estado Civil soltera, de profesión Licenciada en Contaduría Pública, residenciada en la urbanización Ruezga Sur, sector 07, vereda 19, casa Nº 19, Barquisimeto, Estado Lara, titular de la cédula de identidad V-12.076.053, por la comisión de los delitos de MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS, CONTRATACION ILEGAL CON LA ADMINISTRACION PUBLICA y PECULADO DOLOSO PROPIO, previstos y sancionados en los artículos 57, 86 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción, MIRNA COROMOTO TORREALBA NOGUERA, de nacionalidad Venezolana, natural de Chivacoa, Estado Yaracuy, fecha de nacimiento 01/03/1962, de 46 años, de estado Civil casada, de profesión T.S.U. en Administración de Empresas, residenciada en la calle 3, entre avenidas 4 y 5, casa sin número, adyacente al Preescolar La Libertad, Chivacoa, Estado Yaracuy, teléfono 0414-0542411, titular de la cédula de identidad V-7.552.515, por la comisión de los delitos de MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO PROPIO, previstos y sancionados en los artículos 57, 70 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción, GEXIGER ELENA RANGEL ORTEGA, de nacionalidad Venezolana, natural de San Pablo, Estado Yaracuy, fecha de nacimiento 13/06/1975, de 33 años, de estado Civil soltera, de profesión T.S.U. en Administración, residenciada en la Urbanización Nuestra Señora del Rosario, casa N° 106, Guama, Municipio Sucre, Estado Yaracuy, teléfono 0412-6504893, titular de la cédula de identidad V-12.283.196, por la comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, MALVERSACION AGRAVADA DE FONDOS PUBLICOS EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA previstos y sancionados en los artículos 52, 57 y 70 de la Ley Contra la Corrupción, BEATRIZ AMALIN VELASQUEZ FIGUEROA, de nacionalidad venezolana, natural de San Felipe, estado Yaracuy, de 40 años, nacida el 27/09/1968, de estado civil soltera, de profesión T.S.U. en Informática, residenciada en la calle 14 entre avenidas 5 y 6, casa Nº 21-09, Chivacoa, estado Yaracuy, teléfono 0251-8830403 y 0416-4500204, titular de la cédula de identidad V-8.514.851 por la comisión de los delitos de CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO IMPROPIO, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52 de la Ley Contra la Corrupción, y ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARIN, de nacionalidad Venezolana, natural de San Felipe, estado Yaracuy, nacido el 02/06/1965, de 43 años de edad de estado civil soltero, de profesión comerciante, residenciado en la avenida 7 entre calles 8 y 9, sector Monte Oscuro, casa Nº 8-25, Chivacoa, Municipio Bruzual, estado Yaracuy, teléfono 0251-8830333, titular de la cédula de identidad V-7.588.174, por el delito de CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO IMPROPIO EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52 de la Ley Contra la Corrupción en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, se abrió el debate previo el cumplimiento de las formalidades legales establecidas en los Capítulos I y II del Título III del Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, expusieron sus alegatos los Representantes del Ministerio Público, los abogados defensores privados y los acusados, el debate se realizó 23 sesiones que se prolongó hasta el día 15 de Julio de 2010, fecha en se declara clausurado el debate y los jueces pasan a deliberar, ese mismo día se presento falla eléctrica desde planta centro estado Carabobo hasta esta jurisdicción imposibilitando dar el dispositivo, por lo que se informó a las partes del diferimiento para el día Lunes 19 de Julio de 2010 en razón que el día Viernes 16/07/2010 no había despacho en el Circuito Judicial Penal por cuanto se iba a realizar fumigación en la sede, de la cual se levantó un acta manuscrita (riela a los folios 357 y 358 de la pieza seis) la cual fue firmada por el tribunal y el Fiscal Nacional 12º y Regional 14º del Ministerio Público, manifestando todos los acusados no querer firmar al igual que sus defensores privados quedando establecido lo manifestado por todos ellos en cada una de su identificación, por lo que el día 19 de Julio de 2010 se dictó la parte dispositiva y llevándose a cabo la publicación del texto íntegro en el día de hoy.



PUNTO PREVIO
INCIDENCIAS
El Ministerio Público solicito al tribunal que se pronunciara sobre escrito presentado por en fecha 22/06/2.009 relacionado con un ofrecimiento de prueba complementaria, ofrecida en la preliminar y obtenido sus resultado posterior a la audiencia, esta relacionada con una experticia documentologica practicada por funcionaros del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de la ciudad de Caracas verificándose que la firma de los contratos no son de quienes se señalan, con relación a la admisión de la prueba complementaria relacionada con experticia grafotécnica N° 9700-244-607 de fecha 06/05/2009, el tribunal se pronució de la siguiente manera se observa que el presente proceso se encuentra en fase del juicio oral, momento culminante del proceso penal en esta etapa no es factible la promoción de pruebas, ya que las mismas han debido ser solicitadas en la etapa intermedia en la oportunidad que el Código señala para su ofrecimiento tal y como lo establece el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien es la misma norma adjetiva penal, que establece cuales son las únicas pruebas que pueden ser admitidas en la fase de juicio oral en este sentido el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “Prueba complementaria. Las partes podrán promover nuevas pruebas, acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar”. De la lectura de la norma antes referida se desprende su claridad en cuanto al requerimiento de que solamente pueden ser admitidas en la etapa del juicio oral como pruebas complementarias, aquellas de las cuales hayan tenido conocimiento las partes con posterioridad a la audiencia preliminar, siendo el presente caso tal y como lo expuso el Ministerio Público en la solicitud el día de apertura de juicio oral y público concediendo el derecho de palabra a los defensores privados de los acusados que la solicitaron donde no desvirtuaron lo alegado por la Vindicta Pública, y a los fines de no contrariar una justicia expedida, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles, conforme al artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, porque en caso de no ser admitida podría causar un gravamen irreparable, así como poner en juego la finalidad del proceso, el cual es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho, según el artículo 13 del texto adjetivo penal y 257 Constitucional. Por lo antes expuesto hace razón suficiente para que este Tribunal de Juicio Mixto Nº 3, Administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley admite la prueba complementaria experticia Nº 9700-244-607 de fecha 06/05/2009, relacionada con las muestras de escrituras manuscritas de los ciudadanos VICENTA ESCALONA DE ALVAREZ Y ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARTIN, así como el testimonios de los funcionarios Pablo Pernía y Yosby Parra adscritos al CICPC de Yaracuy, siendo necesaria y pertinente porque esta relacionada con la acusada RAEMA YAPHET ALVAREZ ESCALONA (Ex Directora de Hacienda de la Alcaldía del Municipio Bruzual) e igualmente esta relacionada con el ciudadano ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARIN, (Presidente de la Asociación Civil Mantenimiento Solidario Bruzual en lo que se refiere a los contratos suscritos entre la Alcaldía Bruzual y las Asociaciones Civiles Rakevic y Mantenimiento Solidario Bruzual, en virtud de que la misma reviste las características de prueba complementaria, conforme al artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal.

Asimismo el Ministerio Público consigno escrito relacionado con una publicación en un diario regional del día de ayer toda vez que el acusado Biaggio Pilieri Giannioto declaro que a partir de hoy hará publica todo lo que se lleve de proceso, en razón a ello pedimos de conformidad a lo dispuesto 256 del Código Orgáncio Procesal Penal numeral 9° que analice la autorización o no de la declaración ante los medios de este acusado. Es Todo.

El tribunal con respecto a la solicitud de la vindicta pública decretó medida de prohibición de declarar los acusados de autos ante los medios de comunicación.

La defensa privada de los acusados solicitaron que se declarara sin lugar la acción civil solicitado por el Ministerio Público.

El tribunal a fin de dar respuesta a la solicitud señalo que la acción civil fue interpuesta de conformidad con lo establecido en el artículo 88 de la Ley contra la Corrupción y que se pronunciara en la sentencia definitiva.
REVISION DE MEDIDA
Los defensores privados solicitaron revisión de la medida de privación de libertad de los acusados y se le imponga medida cautelar así sea arresto domiciliario.

El tribunal da respuesta de la revisión de la medida y señala que la medida de privación judicial de libertad se niega en razón de que se mantienen las condiciones que dieron origen a su imposición de conformidad con lo establecido en el artículo 264 de la norma adjetiva penal.

El Abg. Miguel Bermúdez Defensor privado del acusado Asdrúbal Lugo solicito revisión de la medida privativa de libertad de su defendido pero que en dicha revisión se pronunciara el tribunal mixto.

El tribunal a fin de dar respuesta a la solicitud señalo que las Jueza Escabinas tienen su función específica, previstas en el artículo 162 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales decidirán sobre culpabilidad o no de los acusados, aunado a ello la norma adjetiva penal establece claramente las funciones del Juez Presidente que entre otras tenemos dirigir el proceso, resolver incidencias planteadas y solicitudes de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que procedio a pronunciarme en relación al cambio de la medida, si bien es un derecho que tiene, el Tribunal considera que las condiciones están intactas y no han variado, razón por la cual se niega el cambio de la medida, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 de la norma adjetiva penal.

RECURSO DE REVOCACION
El Defensor privado Abg. Javier Rojas expone: en razón a ello ejerzo el recurso revocación, toda vez que no se encuentran presentes las disposiciones dispuestas en el artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal, no entendiende esta defensa de por que se tendría que imponer esa medida si el Juicio es publico y en razón a ello la participación ciudadana, y siendo que la petición no vulnera lo dispuesto en la norma adjetiva penal ni ningún derechos, de hecho no estamos en presencia de una de las excepciones dispuestas en el artículo 333 del C.O.P.P. Es Todo. De seguidas el Abg. Pedro Cardenas expone: ejerzo recurso de revocatoria por carencia de basamento legal toda vez que no entiende esta defensa cual es ese fundamento legal que prohíba la expresión a través de los medios. Es Todo. De seguidas el Abg. Alfredo Bermúdez expone: este es un juicio oral y publica, como ¿controlamos al público si se impone la medida a los acusados y abogados?, ¿como hacemos si esta justicia se tiene que manejar como una caja de cristal? y creo que la ciudadana juez debe reconsiderar esta solicitud fiscalia ya que esto puede ocasionar algún escándalo publico y presentarse varias incidencias, es por ello que no debemos tenerle miedo y debemos enfrentar la justicia. Es Todo. De seguidas la Abg. Norma Delgado expone: ejerzo el recurso de revocación de acordar la solicitud de la medida solicitada por le fiscal, en razón de la falta de fundamentacion dispuestas en el articulo 250 del C.O.P.P.P. no alegando el fiscal ninguna de las circunstancias dispuesta en el articulo antes mencionado, incluso las audiencias de antejuicio de merito han sido hasta televisas, no se trata de un caso excepcional como lo manifestó mi colega de la defensa, es por ello que me opongo a la admisión de la medida cautelar. Es Todo. De seguidas el Fiscal Nacional expone: las decisiones judiciales se atacan por medios y formas que señala el Código Orgánico Procesal Penal,, esta no es una decisión de mero tramite ni interlocutoria por ello no procede el recurso de revocación, existe otros medios. Es Todo.

El tribunal se pronunció sobre los recursos de revocación invocados y expresa que acuerda mantener la medida cautelar de prohibición de dar declaraciones en ningún medio de comunicación a los acusados y en consecuencia se declararon sin lugar los recursos de revocación invocados.


ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
OBJETO DEL JUICIO

En el curso del Juicio Mixto Oral y Público iniciado en fecha 08 de Abril de 2010, el Tribunal dio inicio al mismo constituyéndose el Tribunal conformado por Juez profesional, las escabinas Yamilet Blanco y Mery Palacios, Secretaria y Alguacil, verificada la presencia de la Representación Fiscal Nacional y Regional, las Defensas privadas y los acusados, el tribunal juramentó a las escobinas, en dicha oportunidad, se dio inicio al acto de Juicio Oral y Público, cediéndosele la palabra al Ministerio Público quien expuso ratificó la acusación presentada en contra de los ciudadanos BIAGGIO PIRIELI GIANNINOTO y MIRNA COROMOTO TORREALBA NOGUERA, bien se puede subsumir dentro del tipo penal calificado por la Oficina Fiscal esto es MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO PROPIO, previstos y sancionados en los artículos 56, 57, 70 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción. Con relación a la ciudadana RAEMA YAPHET ÁLVAREZ ESCALONA, bien se puede subsumir dentro del tipo penal calificado por la Oficina Fiscal esto es MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS, CONTRATACION ILEGAL CON LA ADMINISTRACION PUBLICA y PECULADO DOLOSO PROPIO, previstos y sancionados en los artículos 56, 57, 86 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción. Para el ciudadano ASDRUBAL ROLANDO LUGO MARTINEZ bien se puede subsumir dentro del tipo penal calificado por la Oficina Fiscal esto es MALVERSACIÓN AGRAVADA DE FONDOS PÚBLICOS EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO IMPROPIO, previstos y sancionados en los Artículos 56, 57, 70 y 52 de la Ley Contra la Corrupción en concordancia con el Artículo 83 del Código Penal. Para el ciudadano MARIO LUIS MARTÍNEZ, se subsume en los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO Y CONTRATACION ILEGAL CON LA ADMINSITRACION PUBLICA previstos y sancionados en los artículos 52 y 86 de la Ley Contra la Corrupción. Con relación a la ciudadana BEATRIZ AMALIN VELASQUEZ FIGUEROA, se subsume en los delitos de CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO IMPROPIO, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción. Con relación a la ciudadana GEXIGER ELENA RANGEL ORTEGA bien se puede subsumir dentro del tipo penal calificado por la Oficina Fiscal esto es MALVERSACION AGRAVADA DE FONDOS PUBLICOS EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO PROPIO EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción. Para el ciudadano ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARIN, se subsume en los delitos de CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y PECULADO DOLOSO IMPROPIO EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATA, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52, todos de la Ley Contra la Corrupción, señalando que en el transcurso del Juicio demostraría la culpabilidad de los acusados de autos, ahora bien, con relación al ciudadano JHON DE JESÚS PERNIA OMAÑA, la representación fiscal subsumió los hechos en los delitos de CONCERTACIÓN ILEGAL CON FUNCIONARIO PÚBLICO y PECULADO DOLOSO PROPIO EN GRADO DE COOPERACIÓN INMEDIATA, previstos y sancionados en los artículos 70 y 52, respectivamente, ambos de la Ley Contra la Corrupción, sin embargo, este tribunal realiza un cambio de calificación jurídica del delito de PECULADO DOLOSO PROPIO EN GRADO DE COOPERACIÓN INMEDIATA por el delito de PROCURA DE UTILIDAD, previsto y sancionado en el artículo 72 de la Ley Contra la Corrupción, esto en virtud de que el sujeto activo para el delito de Peculado debe ser necesariamente un funcionario publico y siendo que el ciudadano JHON DE JESÚS PERNIA OMAÑA se desempeñaba para el momento de los hechos como gerente de un banco, siendo que el mismo no puede ser considerado como tal, pero si pudo haber incurrido con su actuación dentro del delito de PROCURA DE UTILIDAD, por lo que bien se puede subsumir dentro del tipo penal CONCERTACIÓN ILEGAL CON FUNCIONARIO PÚBLICO y PROCURA DE UTILIDAD, previstos y sancionados en los artículos 70 y 72, respectivamente, ambos de la Ley Contra la Corrupción, todos los antes mencionados ex funcionarios de la alcaldía de Bruzual y un productor independiente, esta investigación se inicia a través de información suministrada por Adelmo León quien fue electo como Alcalde del Municipio Bruzual quien solicito una auditoria del periodo anterior y de estas se observo una serie de malversaciones y traspasos de partidas, como lo es de la partida 403, la de pagos de obras y determinaron pagos fraudulentos, esta fiscalia hizo un cumulo de investigación para verificar lo cierto de estos hechos y concluida la investigación se evidencia que los hechos revestían carácter penal y era cierta la denuncia de Adelmo León, se constato el traspaso de fondos malversados, entre varias de esas partidas la de terceros a la 403, demostramos que la alcaldía desde el año 2.003 simulo de manera fraudulentas suscribió contratos con empresas de la comunidad, observándose que parte de los integrantes de la asociación civil formaban parte de los funcionarios públicos de la alcaldía y relacionados de alguna forma con esos funcionarios. A entrevistas a estos integrantes de la OCV desconocieron haber recibidos cheques y de haber servido a la comunidad y mucho menos de cobrar cheques, se demostró que Asdrúbal Lugo era quien retiraba esos cheques de la oficina, esas irregularidades las encontró los profesionales contratados por el Alcalde entrante, de la asociación San Francisco el presidente desmintió públicamente haber recibido algún dinero de la alcaldía, así paso con las otras empresas, como si la alcaldía emitidos cheques pudieron ser cobrados, estos cheques fueron retirados por el asesor y el de seguridad y se presentaban al central Banco Universal , se lo presentaban al gerente y Jhon ordenaba el Pago este es el esposo de la jefa de compra para esa fecha y esta hermana de la directora general de la alcaldía para la época, los cajeros ante el requerimiento del gerente, hacia el pago, de los videos del banco se observa los que cobraron los cheques sin tener personalidad para ello, así pues se observo la esta fraudulenta administración de fondo y malversación, los cheques solo aparecen con la firma del alcalde sin la firma de los representantes de las empresas, este fue el modo como se afecto el patrimonio publico y a toda la comunidad la que estaba dirigida a este recurso, estas son afirmaciones básicas presentadas en esta acusación seria transparente y dio lugar a la solicitud de la privativa de libertad de alguno de ellos, y demostraremos los tipos penales señalados ya en el escrito acusatorio y se demostraran en el desarrollo del juicio, solicito muy respetuosamente a la Juez se pronuncie en razón al escrito presentado por estas fiscalias en fecha 22/06/2.009 relacionado a un ofrecimiento de prueba complementaria, ofrecimos en esa oportunidad por obtenerla posterior a la audiencia, esta relacionada con una experticia documentologica practicada por funcionaros del C.I.C.P.C. Caracas verificándose que la firma de los contratos no son de quienes se señalan, asimismo en este acto consigno escrito relacionado con una publicación en un diario regional del día de ayer toda vez que el acusado Biaggio Pilieri Giannioto declaro que a partir de hoy hará publica todo lo que se lleve de proceso , en razón a ello pedimos de conformidad a lo dispuesto 256 del C.O.P.P. numeral 9° que analice la autorización o no de la declaración ante los medios de este acusado. Es Todo.

Por su parte, la Defensa Privada, ejercida en un principio por el Abg. Felix Herrera, quien expone: “buenos días a todos, conjuntamente con el Abg. Juan José Caldera, Abg. Norma Delgado representamos en este juicio a todos los acusados de autos con excepción de Asdrúbal Lugo y Jhon Pernia, en esta oportunidad antes de iniciar la exposición de la defensa queremos darles las gracias, al ministerio público y a los jueces escabinos, ustedes por la administración de justicia, ustedes en este noble y dedicado ejercicio tienen la oportunidad con el juez profesional tienen la facultad de decidir en este caso tan trascendental por ello le doy las gracias, porque hoy en día es difícil constituir un tribunal y siendo este es mas difícil por la relevancia, y que sean tres damas las que juzguen y las mujeres son mas honestas y justas porque vienen a impartir justicia en esta causa, pasado esto y quince días de la exposición que hizo el ministerio público, voy a proceder a realizar un resumen de la Fiscalía del Ministerio Público y digo resumen porque la fiscalía también hizo un resumen, duró veinte minutos para exponer lo que estas personas han tenido, porque hay tan poca información, será porque no se cometieron los delitos, o porque no se les puede aplicar lo que dice el ministerio público a estas personas, o porque no realizaron las pruebas como era debido. Dice el ministerio Público que encontró en una auditoria una serie de irregularidades en la partida 401 a la 403, en el caso de Jhon pernia, dicen que hay una serie de empresas ficticias con la alcaldía, bueno esto es falso, en lo que salio la noticia de que adelmo dijo que había irregularidades Biaggio fue conmigo a la fiscalía décima cuarta, estaba tan nueva a la fiscalía, que fue la numero 5, era nueva esa fiscalía, Biaggio fue por noticia criminis, en el periódico había noticia, duraron años la causa paralizada y fuimos nosotros los que íbamos, en el año 2008 fue que imputan a Biaggio ay a los demás, hubo amenazas, hubo circo, hubo maltrato, nosotros hicimos las correspondientes denuncias, y no dice nada la acusación como no dijo nada el Fiscal no dijo porque cometieron el hecho, que fue lo que paso. La historia es que en septiembre del 2004 se hizo un sesión en el concejo municipal y se acordó un traspaso de la 401 a otras partidas, y a una micros pero esas micros no existían, esos contratos fueron ficticios, los contratos no existieron, las obras no las realizaron eso es todo el cuento del ministerio público todo eso es falso, el papel aguanta todo, el problema es la actividad probatoria, si no se hace el juicio oral y público que es lo que tenemos que soportar con pruebas y ahí demostraremos que la mayoría de los delitos no se cometieron sobre todo con las partes administrativas y con las obras lo comprobaremos con los testigos, ellos son los que van a decir que si hubo obras, si hubo micros, si hubo empleados, hubo pago ellos van a demostrar todo. En este caso de corrupción yo me voy a permitir dar un ejemplo en este caso de corrupción, porque esta es la versión del ministerio público y ahora yo voy a decir la verdad y aun cuando la presunción de inocencia yo no la tengo que demostrar porque el Ministerio Público es el que tiene que conseguir las pruebas para culparlos, en este caso es un alcalde y es un gerente, los recursos que Biaggio manejo, los manejo impecablemente, la administración público no es rígida porque aunque se manejen con presupuesto porque pueden cambiar por los cambios que se producen emergencia de la vida real, por ejemplo una inundación en este caso el puede traspasar para otro destino, porque existe una necesidad que debe cubrí de manera inmediata. El ejemplo es de una fiesta muy grande, el dueño de la fiesta es el pueblo, y el jefe le dice yo cuento con tanto dinero para el presupuesto, y señala que necesito tanto para el almuerzo, para la música entre otros eso es lo que se hace en el municipio, ahora vamos al caso que nos ocupa, cuando llega el momento el buen gerente sabe que en una fiesta hay imprevistos, así también es la administración, que paso? El buen gerente hace las previsiones y hace los cambios, bien en una fiesta o en una alcaldía, y le dicen 5 de los veinte mesoneros no vienen pero el sabe que esos quince te vienen bien y les queda el dinero de los cinco mesoneros que faltaron y tengo el dinero ahí, cuando la repostera viene con una torta de tres kilos cuando era de un kilo tienes que pedir un crédito, en ese caso, es una buena administración del recurso, porque el sabe que la torta se le daña al día siguiente, la torta en este caso es la administración. Seguimos con el ejemplo, de repente con el pasapalo, tuvo créditos, por lo menos con los mesoneros hay un déficit, con la música tienes como que vas a hacer, a las dos de la mañana no pueden tocar mas, pero como hay mas dinero puede tocar mas, que hizo manejo los recursos para hacer un fin común para hacer una buena gerencia de la fiesta que le fue encargada, eso es lo que haría en la vida real, claro en la administración pública no podemos hacer como con la fiesta, pero que fue lo que paso aquí en este caso las formalidades se hicieron, eso hizo Biaggio se fue a las dos de la mañana, la partida 401 es la partida de pago de personal se hace en base de la nomina, por los bonos, los aguinaldos, todo lo relacionado con el pago de nómina cuando están el mes de septiembre que tiene que hacer el precierres y ahí verifican si el dinero que tiene cubre las necesidades y el ejercicio fiscal terminaba en tres meses, para calcular con una simple calculadora se podía verificar las necesidades que tenían que cubrir todas las necesidades, y vieron que les iba a sobrar, eso es la torta que se va a poner piche al día siguiente, y ese dinero que eran 500, mil bolívares, era que bahía que repartirla, había escuelas acueductos, después que sacaron la cuenta dijeron sobraron tanto, y les solicitaron autorización a la cámara, y eran siete u ocho, Biaggio hace la solicitud y le dan la respuesta, por lo que Biaggio no fue el que la autorizo fue la cámara, Biaggio solicito la autorización para no pasar el dinero al Fisco, el concejo lo aprobó y el Ministerio Público responsabilizó a Biaggio porque no están presos los concejales, si el génesis del caso era la partida porque no están los concejales, Biaggio hizo una gerencia para el pueblo no la hizo para el, el cubrió necesidades concretas, vigilancia, los parques infantiles, toda esa gente va a venir a contar todo, eso, y les van a preguntar si son empleados, donde trabajo, si le pagaron, para eso le tenemos sesenta testigos y van tener bastante oportunidad para que se demuestre la verdad. Los delitos que se les imputan son improcedentes. No se puede malversar un mismo recurso que el mismo recurso es objeto de peculado,. La malversación es el despilfarro, que es usar mal recurso, malversación seria por ejemplo seria que la torta que le dieron la picaron unos pedazos grandes y al resto de la gente no le dio nada, malversar es darle un destino distinto y el peculado es la sustracción dolosa en beneficioso de el o de otro, si fue así significaría que Biaggio y los demás se comieron la torta pero no los revisaron ni les hicieron examen de la glucosa, sino que dijeron que se habían cogido los recursos, pero no les investigaron las cuentas bancarias, ni si tenían inversiones en el extranjero, tampoco podían imputarle dos hechos, porque o es A o es B, aquí lo que existe un deseo de proseguir con una causa que no supieron investigar. No le quito a adelmo que podía denunciar y el ministerio público de investigar pero que salio mal la investigación y después la conclusión que le dio el fiscal a lo que esa investigación y trajo como consecuencia esta acusación. Yo también fui fiscal, y no solicitó una privativa a alguien que impulsaba el proceso como solicito el peligro de fuga cuando es le mismo el que impulsa las investigaciones, después de imputarlos los metieron presos hasta el día de hoy, a muchos abogados consignaron escritos para demostrar la inocencia y no paso nada; ya estamos en el juicio oral y público y va a hacer imposible que el ministerio Público demuestre la culpabilidad, yo quiero que recuerden el ejemplo de la torta y quiero que recuerden que en el día de las conclusiones se las voy a recordad, estas personas podían estar juzgadas en libertad, porque aquí hay en este caso cinco personas en libertad y porque no están los otros cuatro en libertad, a Biaggio lo sacaron esposado del concejo a Jhon lo sacaron esposado de un Banco, yo quiero que el ministerio público me diga porque es el ilegal el traspaso, porque es ilegal el traspaso de la partida 401 que fue el 23%, yo quiero que me diga si hubo denuncia si algún trabajador no se le cancelo todo lo que tenían previsto, porque Biaggio fue un gerente excelente y el dinero que quedaba lo utilizaba para otras prioridades. Por ejemplo si usted tiene varios hijos, y tiene ropa del grande se la coloca al pequeño y al grande es al que le compran ropa si el pequeño le pide ropa y el padre no tiene dinero, el le dice que le tiene que comprar al mayor que es el que necesita. Yo quisiera saber si Adelmo Leon, pudo haber administrado los recursos de forma tan eficiente como fue para montar la privativa de Biaggio. Yo quisiera encadenarme como chavez para seguir contando alegatos pero como hay otros defensores y yo quisiera que tome en consideración el exceso de trabajo que usted tiene, que puede programar una audiencia pero empieza a las once, que por el horario hasta la una y no podemos saber cuanto tardara el juicio y como dependemos de las circunstancia externas, ese sacrificio se debe a una mala administración de estado, y usted como administrador podría aliviar un poco la situación que tienen estos señores y convencido de que estas personas sean declaradas inocentes, por lo que solicito se le cambie la medida privativa y se le imponga medida cautelar así sea arresto domiciliario por cuanto en este caso igualmente se encuentran cinco personas que se encuadran en libertad y se encuentran aquí en este día, solicito por favor al Tribunal que se le imponga una medida cautelar, yo se que los otros colegas igualmente van a realizar esta petición, es todo”.

La Defensora Privada Abg. Norma Delgado, quien expone: “buenos días este Tribunal Mixto, soy Norma Delgado, como todas las audiencias que participo y por los escabinos necesito ubicarlos en donde estamos, buscando definir porque aquí escuche como todos, los que participamos en la defensa no en una oportunidad sino en dos ocasiones la participación del ministerio Público que cuestiono al ministerio público y que sigo cuestionando, porque el ministerio Público acusa los defensores defendemos y el tribunal decidiendo, nosotros somos estudiosas de la ciencia, yo soy una simple obrero del derecho , la que todos los días esta luchando, y por o menos porque estamos aquí, es hacer juicio de reproche el ministerio público acusa a una persona porque no cumplió con la norma con su deber es lo que debe hacer en todo caso de conformidad al art 49 numeral 5 de la constitución,. Como es un juicio de reproche porque ha debido desgranarse porque tiene que haber una acción un delito, en este caso de corrupción que seria un delito y una persona que lo haya cometido voluntariamente excepto la legitima defensa, se lo señalo a los escabinos y al público porque el ministerio publico ha acusado por los delitos entre otros de peculado doloso, que yo quiero escabinos, que a pesar de ser jueces legos que no son escabinos, no puede venir el ministerio público y decir que tales ciudadanos firmaron donde no debía, en vez de apegarse al Art. 49 de la constitución, pero aquí vamos a demostrar la inocencia y aquí en Venezuela existe el principio de inocencia, art. 53 señala el delito de peculado, que se apropie o distraiga y el ministerio público no señalo cual fue la acción de apropiarse o de distraer, yo repito que como ustedes son jueces legos no pueden juzgar una persona sin que su conducta haya sido demostrada, art. 57 me permito leerlo, tampoco el ministerio publico ofreció ninguna prueba del traspaso y que haya habido un daño, porque repico la conducta tiene que cuadrar la conducta con el tipo, lo repito porque se establece en el artículo 49 numeral 5 de la constitución, Artículo 5 Concertación, exige el funcionario tiene que intervenir con la firma del contrato eso lo vamos a demostrar, y ninguna de las pruebas lo demuestra. Quiero leer doctrina del Ministerio Público 1987-2006, esto es un extracto en el informe anual del Ministerio Público en el cual los Fiscales tienen el deber de verificar la acusación y aquí el ministerio Público hizo una ensalada en las pruebas, aquí tienen una individualidad y aquí no se comprobó porque tal delito para tantas personas. Debo hacer una aclaratoria con la audiencia preliminar en la cual se comento la acción civil por reparación de daños, y la acción civil es incompatible con el proceso penal 421 en adelante, que por razón de este proceso debe aplicarse en el COPP, pero además de eso estamos en el Proceso penal regido por el código de la materia, y fue declarado improcedente, voy a decir la verdad, porque yo puedo pensar dos cosas, puedo pensar una y puedo hacer otra, el ministerio publico no lo haría porque desconoce la ley o porque es una razón política, porque en este caso la acción civil se ejerce cuando hay una sentencia condenatoria definitivamente firme, y esta solicito es audiencia preliminar. Quiero leer el informe del año 2005 del Ministerio Público voy a leer la ultima parte, esto es doctrina del Ministerio público, esto es la coexistencia de varios delitos, en virtud de lo señalado la acción civil debe intentarse después que la sentencia penal quede firme; es sentido una seguidilla de violaciones; por eso digo que el Ministerio Público desconoce la Ley o es un caso Policito. Ciudadana Juez y escabinos, esto que esta escrito en la acusación, los hechos que se les imputa, me permito leer la acusación en la que señala que unos funcionarios se encontraron el concejo del municipio Bruzual y el traspaso fue aprobado por unanimidad de las partes, ellos están ahí porque realizaron un traspaso de una partida que fue aprobada por los concejales y los concejales no están aquí, y el Ministerio publico no pudo demostrar, nosotros vamos a buscar la absolución y además se les ha causado un daño, y si serian condenados no debe existir dudas. Solicito la improcedencia de la acción civil por cuanto es ilegal atendiendo las circunstancias de la aplicabilidad, es todo”.

El Defensor Privado Abg. Juan José Caldera, quien expone: “uno de los reconocimiento mas importantes que se hacen en la constitución y es unánime tanto dentro como fuera del país, que es la incorporación de los principios del extranjero, se ha incorporado el artículo 44 cuando establece el derecho de los ciudadanos a ser enjuiciados en libertad, dice que toda persona será juzgada en libertad excepto por las razones determinada por la ley, este principio es una consecuencia de considerar el derecho a la libertad inviolable, como recordaba la Dra., Norma Delgado, que es el principio de inocencia, por tal razón no debe ser encarcelada sino después de ser enjuiciada y la sentencia ordene la privativa, solo en casos excepcionales y así lo recoge la ley venezolana, el COPP dice en el Artículo 243 cito, toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad con las excepciones del código y dice la privación de libertad es una medida cautelar que procederá cuando las otras sean insuficientes, dice también en el Artículo 102 cito se editará en forma especial solicitar la privación de libertad cuando ella no sea absolutamente, mi defendido y otros tiene mas de catorce meses presos, el juicio apenas empezó hace día, por que? Si deben ser enjuiciados en Libertad, porque la privativa es una medida extrema, como recordaba el Dr. Herrera y dijo que cinco personas están en libertad y han sido puntuales a las audiencia, a los llamados y así seria los otros cuatro, como decía el Dr. Herrera que su defendido Biaggio era el que impulsaba el proceso entonces porque fue privado arbitrariamente, porque fue el ministerio publico que solicito la privativa, el COPP prevé el peligro de fuga en este caso no se da ninguna de las estipulaciones del COPP, el Ministerio Público se va a un delito que tiene la pena mayor de diez años, un delito que tiene una pena maxima de diez años para que entonces se aplique el principio de peligro de fuga, una estipulación que esta para las personas mas peligrosas, y se ve que el Ministerio Público lo busco para privarlo de la Libertad, y el Sr. Biaggio no tiene siquiera una boleta de transito, y aquí tiene detenido mas de catorce meses detenido, esto no puede ocurrir en un país donde haya estado de derecho, se le imputa el delito de peculado, que significa, cito con la venia del Tribunal, viene de la letra peculade significa sustraer lo que no es de uno, trata el peculado como el hurto de caudales y citando el peculado doloso propio significa que sustrae dinero un funcionario público para un fin personal. En otras palabras denunciar de peculado a un funcionario público esto es acusarlo de tomar dinero de la administración, eso fue lo que hizo el ministerio público acusarlo de este delito para solicitar la presunción de fuga, por lo menos en una comunidad pequeña no se pueden esconder, en un pueblo pequeño no se puede esconder, por eso fue alcalde y después fue concejal, Biaggio Pilieri obtuvo mas votos que Adelmo León y el ministerio público lo acusa de ladrón y en la acusación no hay nada que demuestre que es el ladrón porque hay una falsedad pero todo con el propósito de meterlo preso y el no tiene ningún temor a ningún juicio, porque desde el principio el esta a derecho, y ustedes jueces tienen el deber de decidir a favor de el, asimismo con respecto a la columna que usted la jueza declaro procedente de que no puede publicar su columna, por eso solicito a estos jueces que están conociendo a partir de la primera audiencia solicito se pueda reparar la injusticia y tiene la posibilidad de imponerle una medida cautelar por lo menos la prohibición de salir del país, como otros pero a Biaggio no, por que? Se le puede imponer una medida de presentación cada semana y se le repararía el daño, ustedes saben como miembros de la comunidad que sabemos que vamos a postular a Biaggio a la Asamblea Nacional y vamos a hacer campañas por el, el estará aquí cuantas veces tenga que estar, y ustedes tienen que estar seguro de que el puede estar en su comunidad y no hablar de el juicio que se le sigue en este caso, y el tiene una conducta ejemplar, por eso vengo como abogado y así como en la otra audiencia le prohibieron comunicarse con su pueblo, solicito que se le imponga una medida cautelar sustitutiva de libertad porque hay otros cinco acusados que se encuentran en libertad y conforme al artículo 264 solicito que ustedes que están comenzando a conocer este proceso, solicito se le sustituya la medida y le reparen algo del daño, es todo”.

La Defensora Privada Abg. Antonia Izaguirre, quien expone: “Yo, Antonia Izaguirre Aguilar defensora de Beatriz Velásquez y Orlando castellano, no me queda más que rechazar la acusación presentada, la ley adjetiva les da a ustedes el deber que sin haber transitado los caminos del derecho de impartir justicia con las leyes del hombre, con las pruebas deberán establecer la verdad de los hechos, la Fiscalía acusó a mis defendidos por delitos de peculado doloso impropio y concertación ilegal con contratitas, art. 52 y 70 de la ley contra la Corrupción, estos delitos tratan tipos penales complejos nunca alternativos, la norma indica varios verbos reductores que son alternativos uno del otro, para poder aplicarla la conducta del acusado debe acoplarse a esos delitos, mis defendidos tenían que haberse apropiado o concertar para poder cometer ese delito, por tener estos artículos una diversidad de verbos , debe detallar cada uno qué hizo para poder ustedes jueces cómo se adecua esa conducta y saber si está identificad en el tipo penal acusar significa especificar la conducta con núcleos o verbos alternativos y más si hay diversos acusados, considero preciso explicar qué es apropiarse, eso es tener la voluntad de hacer suyo un bien público, en relación al concierto es concertar, simulación es defraudar como objeto, en audiencia pasada se habló qué es peculado, es lesión que se le causa a la administración pública, si no se adecua conducta no hay delito, debo afirmar que los que están acusados son inocentes, no se adecua al tipo penal, esto es tan importante el desarrollo de las conductas de loas personas, explicando que el mismo tribunal supremo en sala constitucional en reiteradas sentencias vinculantes señala las conductas, la del Dr. Cabrera en la sentencia N° 1142, que dice el tipo penal es la referencia, conducta… (Se deja constancia que lee íntegramente el extracto señalado) asimismo en sentencia 726 de Angulo Fontiveros señala que puede existir ausencia de tipicidad (se deja constancia que procede a dar lectura al extracto de la sentencia señalado) la Fiscalía no indica en la acusación la conducta del acusado para poder encuadrarla en el tipo penal y esto es algo que la Fiscalía debe explicarlo, los elementos normativos son un deber, de no hacerlo como en efecto se hizo se estaría violando un principio fundamental y legal de nuestra carta magna, artículo 49, no hay pena sin tipicidad es un requisito sine qua non, es por ello que el Fiscal tiene que describir en la acusación los hechos y describir la conducta, eso está en el 326 del COPP donde exigen establecer de una manera clara, precisa y concisa para poder probar esos hechos, sin embargo con esos errores henos aquí, ustedes verán que mis defendidos Beatriz Velásquez y Orlando castillo están aquí por un dime, me dijeron, la conducta de mis defendidos no se acopla, la prueba es el eje fundamental donde gira este proceso, en Derecho Penal es sinónimo de responsabilidad porque es personalísima, por ello es sabio el legislador cuando dice que debe establecerse conducta clara y precisa para ver si se subsume al tipo legal, traer las pruebas para que ustedes determine si existen elementos para determinar responsabilidad, es por ello que la sala penal en sentencia 1426 lo establece también (se deja constancia que procede a leer el texto señalado) la Fiscalía englobó el acervo probatorio y no fue individualizado para determinar que se cometió un delito, la Fiscalía no describe en detalles las pruebas, todo lo hace por suposiciones, un ciudadano de nombre Falcón dijo textualmente cito (se deja expresa constancia que hace lectura del texto aducido) cómo una persona solicita un crédito verbal con el dicho, asimismo al ciudadano Orlando él fue al banco, cobró los cheques pero no retiraba en la administración, la administración daba bauches, por qué no trajo eso como prueba, dónde está la lesión al patrimonio, los defensores demostraremos que no existe ninguna lesión, no hay lesión al patrimonio, dónde está la defraudación si no tenemos acervo probatorio individualizado, la Fiscalía debe probar porque las pruebas son el eje de este proceso, prueba igual responsabilidad, se debe recrear los hechos para poder ustedes determinar la responsabilidad, acusación no es sólo demostrar la comisión de un delito sino también la culpabilidad, en el Derecho opera el Principio de la duda favorece al reo, aquí no es el caso porque no hay duda, los acusados son inocentes, no buscamos la impunidad, pero yo pido a Dios les abra la conciencia, exijo que se aplique la ley, con las pruebas que se traigan demostraré la inocencia de mis defendidos Beatriz Velásquez y Orlando Castellano. Es todo”

El Defensor Privado Abg. Miguel Alfredo Bermúdez Gamarra del acusado ASDRUBAL LUGO, quien expone: “Ejerzo la Defensa conjuntamente con el Abg. Pedro Cárdenas en representación de Asdrúbal Lugo, yo haré una exposición para soportar las impresiones de la acusación del Ministerio Público, efectivamente hay muchos acusados pero cómo establecer la responsabilidad personal, el Ministerio Público dijo en cuanto a mi defendido Asdrúbal Lugo que él era asesor externo, y como tal vamos a probar en la fase de juicio que me defendido no manejaba presupuesto, como asesor externo tampoco firmaba o suscribía actos administrativos, no daba ninguna autorización, entonces cómo es responsable, vamos a demostrar que mi defendido no es ningún concejal, se habla de un traspaso de partida, ni tampoco asesor de la cámara municipal, entonces ustedes preguntarán qué hace aquí este señor, vamos a probar en aras de la defensa que los delitos por los cuales están siendo acusados son inexistentes, hubo unas obras ejecutadas en Bruzual y la misma comunidad lo sabe, en qué tiempo, cuántas personas participaron y vamos a demostrar en el caso de la micro empresa San Javier que las obras asignadas fueron ejecutadas, vamos a traer a los obreros de la micro empresa que trabajaron en la ejecución de esas obras, cuánto cobraban semanal y si se les quedó debiendo algo, van a tener que decir dónde cobraban ellos y quién les pagaba, ese dinero con que les fue cancelado cumplió con una serie de requisitos y trámites administrativos para poder hacer efectivo el pago, eso lleva un control y cada departamento suscribe su firma dando visto bueno con soporte eso lo vamos a probar. Cuando el cheque llega es porque ha pasado por todos los trámites, otro elemento es que para cancelar ese dinero todas las semanas se solicitaba la vigilancia de la policía, los mismos funcionarios custodiaban y establecían orden de los obreros, vamos a traer a los funcionarios y los registros policiales donde se autorizaba la salida de esos funcionarios, serán ellos responsables entonces pregunto, la acusación está infundada, no pudieron establecer cada una de las responsabilidades, Asdrúbal era un simple asesor externo, sus opiniones no son de obligatorio cumplimiento, no son vinculantes, es una orientación sobre una consulta de un problema equis pero tampoco consta una prueba documental donde él firme algo aprobando algo, sobre qué está siendo acusado, esta situación cambia la circunstancia en el caso concreto de Asdrúbal, ellos tampoco probaron el contrato de la asesoría, eso cambia por completo, el Dr. Juan José Caldera hizo una exposición constitucional excelente y hago igual petición que él a favor de mi defendido, el es un preso sin condena, pido a este Tribunal Mixto revisión de la medida. Es todo”

La Defensa Privada Abg. Pedro Cárdenas del acusado ASDRUBAL LUGO, quien expone lo siguiente: “Quiero expresar a este Tribunal que hoy cumplo cinco meses de ser padre por primera vez y con esa emoción empiezo a hacer unas observaciones para que en la definitiva se haga un recuento. La Administración Municipal tiene una serie de conductas reguladas por leyes especiales que le dan facultad al Administrador si se permite realizar actos administrativos, esos actos dictados para que sean declarados ilegales debe haber un pronunciamiento previo por una jurisdicción, es necesario que se observe esto porque en cinco años de investigación no se establece la conducta desplegada por mi defendido, está siendo traído a juicio por ineficacia de una investigación, en el primer delito que se le imputa es malversación agravada de fondos públicos, para que este delito sea demostrable debe existir un acto administrativo que incumplió unos pasos para tener validez, fueron el traspaso de unos créditos, quien tenía la potestad de solicitar una aprobación de un traspaso de partida era Biaggio Pillieri, se lo solicitaron a la Cámara Municipal con una exposición de motivos y la disponibilidad presupuestaria y con estos requisitos la Cámara discute ese traspaso y con mayoría aprueba dicho traspaso y dicta un acto administrativo apegado a la ley, existen normas de procedimiento, se establecen los pasos mediante la Ley de Administración y Reglamento vigente en ese tiempo, existe Ley Orgánica de Contraloría General de la República, si existe fundamento jurídico es una investigación de mala fe entonces, en este juicio se pretende traer que sí hubo malversación cuando no estaba permitida, cómo existió la malversación de fondos si la ley lo prohíbe, el acto administrativo fue de carácter ejecutivo, para que sea declarado inválido debe cumplir requisitos que establece la LOPA y entre esos requisitos de nulidad tiene que haber parámetros, el artículo 19 de la LOPA establece cuándo los actos son nulos, como va quedar demostrado este acto sí cumplía con la legalidad, otro requisito es que choque con la Constitución, la Alcaldía tenía autonomía y podía disponer de recursos que ella administra para el desarrollo del municipio, así se desarrollan estos actos, otro requisito para la nulidad es que carezca de procedimientos, hasta la oficina nacional de presupuestos ha hecho manuales propios para que sean apegados a Derecho. Existe una norma sine qua non para que se aperture una averiguación penal. La LORM dice que debe atacarse el acto administrativo por un Tribunal Contencioso, en qué se fundamenta el Ministerio Público que hubo malversación si no se ha probado que dicho acto que aprueba el traspaso de partidas fue nulo, le pido al Tribunal colegiado sea observador, hay personas que se pretenden investir de expertos diciendo que sí hubo un traspaso ilegal de partidas si el único ente facultado es la Contraloría General de la República y ellos conceden autoridad a La Alcaldía, a estas alturas no hay pronunciamiento sobre eso, si el órgano competente no ha hecho pronunciamiento sobre la legalidad o no de este traspaso de fondos o partidas, mi defendido no manipulaba dinero ni rendía cuentas a la Alcaldía, en es te debate no se van a desarrollar acontecimientos que corresponden a la Contraloría General, mi defendido debía tener una condición o cualidad de rendir cuenta, no tiene ni calidad de funcionario público, en lo que corresponde a los otros delitos a discutir en este juicio hay otras calificaciones, cuál es la frase necesaria para que mi cliente sea cooperador, vamos a demostrar que sí hubo obras, no hay certeza de la condición de mi defendido y facultades y deberes establecidos por la ley, les haré otra reflexión para que analicen, uno de los elementos es que haya un lucro, dónde está el lucro, el incremento, en conclusión quiero resaltar que en estos hechos fueron ajustados los principios de estos actos administrativos, la ley no reviste de carácter probatorio, está escrita, cuando verifiquemos que sí estaba permitido esos delitos quedan anulados, además hay que afirmar el principio de libertad de mi defendido, la alcaldía era un barco y lo anclaron con una cadena de procedimientos legales, al actuar apegado a ley no se puede temer a las consecuencias, ese barco hoy está sufriendo turbulencias pero gracias a esa cadena se mantendrá firme en el mar, ustedes son el sol de la justicia que declararán inocentes a estas personas. Pido copias simples de las actas del debate desde su inicio y las sesiones posteriores. Es todo” La Jueza en relación a la medida de revisión d que sea decidida por el Tribunal Mixto, es menester señalar que las Jueza Escabinas tienen su función específica, previstas en el artículo 162 del COPP, las cuales decidirán sobre culpabilidad o no de los acusados, aunado a eso el COPP establece las funciones del Juez Presidente y una es dirigir el proceso, resolver incidencias planteadas y solicitudes de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del COPP, por lo que procedo a pronunciarme en relación al cambio de la medida, si bien es un derecho que tiene, el Tribunal considera que las condiciones están intactas y no han variado, por lo que no cambia la medida, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del COPP, por lo que se declara SIN LUGAR la solicitud planteada en relación al cambio de medida.

El Defensor Privado Abg. Javier Enrique Rojas del acusado Jhon Pernía, quien expone: “soy el abogado de Jhon Pernia, voy a hacer un resumen, por lo que rechazo la acusación en su contra y señalo que el acusado a sido injustamente acusado, en primer lugar el derecho es ley, esta compuesto por normas, y el derecho penal es ley son normas, esta compuesto por principios que lo rigen, y es el derecho penal en el que recobra mayor importancia, no es que le estoy dando mas importancia que el derecho civil, mercantil, pero en el derecho penal se juzga a las personas y se le impone medida privativa, y eso es juzgar con el principio de libertad, cuando nos referimos al derecho penal se refiere a las normas, como lo dijeron los otros defensores, tenemos que hablar de un principio que tiene el derecho penal como lo es el principio de la legalidad, tan importante es que lo encontramos en el primer artículo del Código Penal (se deja constancia que lo lee íntegramente); entonces principio de la legalidad implica dos situaciones, imaginemos que el día de hoy se crea una ley que dice que las personas que usen franela verde y una gorra blanca será sancionada con un mes de arresto, si en el día de ayer alguien se haya colocado esa franela verde y esa gorra blanca no seria penado para el día de ayer porque no estaba vigente esa norma, eso es parte del principio de la legalidad y este versa también en el principio de la tipicidad, que es simplemente que para sancionar a una persona tiene que estar establecido en una ley, no es capricho del Juez, del Fiscal, sino que tiene que estar establecido en la Ley, el ejemplo de la franela verde y la gorra blanca, suponemos que ya esta vigente, y la persona no se coloca la gorra blanca pero se coloca la franela verde no esta incurriendo en delito porque no tiene la gorra blanca, por eso tienen que tener la tipicidad, por ejemplo en el caso de Jhon pernia que el mismo se esta acusando por unos delitos que no se encuentran tipificados en la ley, por lo tanto no hay delito. Para que sirve el principio de tipicidad, en este caso señalo también el principio de debido proceso quiere decir que tienen que actuar apegado a la Ley, y precisamente es lo que le va a garantizar al estado poder violentar los derechos de las personas, así mismo cuando hablamos de la seguridad jurídica es que el ciudadano sepa que puede realizar y que esta prohibido, por lo que una persona si realiza una acción, peor es cuando una persona ejerce una acción que sabe que no esta tipificada y lo meten preso; es lo que sucede en este caso, que se han cometido violaciones, como lo es el los derechos de los ciudadanos. En clases yo he hecho el ejemplo de este caso y señalamos, concluimos que este es un antejuicio, este es un ejemplo negativo porque no se ejercen el debido proceso. En primer punto se señalo que el Concertación con Funcionario Público y Peculado Doloso, señalo que en la audiencia preliminar se le cambió la calificación y se le imputa solamente lo establecido en los artículos 70 y 72 de la Ley contra la corrupción, es decir que el señor Jhon Pernia esta siendo Juzgado por los delitos Concertación con Funcionario Público y la Procura Legal. El señor Jhon Pernia es gerente de una entidad bancaria Central, hoy paso a ser mano del estado, tenia muchísimos años en esa entidad bancario, su hoja de servicio es impecable, jamás llego tarde a su trabajo, se iba después que terminaba su labor de trabajo, el mismo trabajaba en Chivacoa, Estado Yaracuy, como gerente de un banco debía realizar todas las funciones del Tribunal, es no es funcionario público por lo que nos preguntamos por que le imputan esos delitos. Esta ha sido una investigación escueta mal llevada, no rindió los frutos, el Ministerio Público no comprobó si los hechos son de verdad. El Ministerio Público en este caso acusó por Concertación Ilegal con funcionario público y en el expediente no hay ni una sola prueba de que el señor Jhon Pernia concertó con algún funcionario público, concertar es reunirse, no se como el Ministerio Público establece que el señor Jhon pernia se reunió con algún funcionario público ni siquiera comprobó con que funcionario público, nos preguntamos con quien se reunió el señor Jhon Pernia, donde se vieron, existe alguna constancia, cuando se vieron, o es simplemente arboreo, donde esta probada en ese expediente, revénselo porque no existe y por lo tanto el Ministerio Público no lo va a poder probar, esa concertación no existió, porque el era gerente de un banco que hacia el como gerente, apertura cuentas, el no paga cheque es no es cajera, a el mal puede imputársele el delito por el cual esta siendo procesado. Con respecto al delito de Procura Ilegal de Utilidad, es una persona, funcionario público que se tome algo de la administración, para que el Ministerio Público pueda comprobar que el señor Jhon pernia tuvo una utilidad, donde la obtuvo; la utilidad se encuentra en los bienes de las personas, en este caso donde están las pruebas de que el señor Jhon Pernia obtuvo alguna utilidad de la administración, en el presente expediente no esta porque no la hubo. Voy a explicar porque este es un antiproceso, porque al señor Jhon Pernia la defensa le solicita al Ministerio Público una serie de investigaciones, de conformidad 305 del COPP, le pedimos para ejercer el derecho a la defensa de Jhon Pernia, que se recabaran algunos documentos, entrevista de algunas personas y fundamentalmente que se recabara los movimiento s de cuenta del Banco Central y de otros bancos que pudiera tener el señor Jhon Pernía, por lo que me pregunto donde esta el dinero que tuvo el señor Jhon, bueno también solicitamos información de los bienes porque así vemos si compro una lancha, un yate, un Penh house, por lo que se solicito que se investigara por el registro mercantil y notarias, pero el ministerio Público no los realizó, sabemos que la Fiscalía hay muchísimo trabajo pero eso no es excusa para no realizar bien las investigaciones. Por lo que no consta en el expediente que el señor Jhon pernia tiene bienes y obtuvo la utilidad de la administración Pública, por lo que no hubo forma de demostrar que el señor Jhon Pernia cometió los dos delitos que le imputan. Se pidieron igualmente una serie de documentales para que el Ministerio Público las recabara, por lo que la defensa puede valerse de si misma y también del Ministerio Público, cuando se trata de una prueba que no esta en acceso de la defensa, también el Ministerio Público tiene que buscar pruebas para exculpar a las personas. En este caso el Ministerio Público no realizó las pruebas solicitadas por la Defensa por lo que constituye una gravísima violación de sus derechos, como se sintieran ustedes si ustedes estuvieran amarrados las manos y que el ministerio público no nos señaló el porque no realizo las pruebas. Otra irregularidad que se cometió en este caso, otra violación, el señor Jhon Pernia fue citado para ser informado que estaba siendo investigado y que nombrara defensor, el mismo se presento con sus abogados, rinde declaración y espera, se mantiene en el mismo puesto de trabajo en el Banco Central de Chivacoa, vive viviendo en su casa, sigue con sus cosas normales, porque lo que el se mantiene tranquilo porque el se siente que no se encuentra cometiendo ningún delito, luego le dictan una orden de aprehensión y la Disip fue hasta el banco, y el señor Jhon Pernia no se encontraba en el banco, a el lo llamaron y el señor Jhon Pernia se presento en el banco, no lo agarraron en un aeropuerto, por lo que en este Casio no existe peligro de fuga porque el mismo se presento voluntariamente, posteriormente es detenido e ingresado en la comandancia de esta ciudad, es por lo que esto es lo que debe ocurrir en cualquier proceso, no, porque se esta violando el principio de ser juzgado en libertad, por cuanto el señor Jhon Pernia se presentó voluntariamente en la sede de la DISIP. Otra prueba solicitada esta relacionado con que se requirió que se recabaran algunos micro films, de central Banco para ver quien cobraba esos cheques, no sabemos si se realizaron, si aparecen el expediente. Asimismo señalo que la declaración que se le hizo al señor Jhon Pernia no se consigno en el expediente, imagínense al estado que hemos llegado que la declaración del señor Jhon Pernia, por lo que no me canso de decir que este es la suma de la mayor violación de derecho, por lo que en el transcurso de este debate probara la total inocencia, del señor Jhon Pernia. Esta defensa va a establecer que el señor Jhon Pernia no cometió ningún hecho ilícito, vamos a limpiar el nombre de Jhon Pernia y de los demás acusados y creemos que la justicia comience con este caso, le agradecemos la atención al Tribunal y le cede el derecho de palabra al otro colega que va a continuar con la defensa, es todo.

El Defensor Privado Abg. Henrry Castillo del ciudadano Jhon Pernía, quien expone: “ Corresponde a mi en nombre del Ciudadano Jhon Pernia hacer los alegatos de defensa para demostrar la inocencia de los delitos que se le imputan en el inicio de este debate la representación fiscal hizo un resumen donde no trajo nada nuevo al proceso, y que necesitamos que ustedes como escabinos conozcan la verdad verdadera de lo sucedido, esto es una situación de carácter político ya que todos sabemos el papel que juega el ciudadano Biaggio Pilieri sin embargo desde el punto de vista técnico jurídico esta defensa debe demostrar la forma en como injustamente se le culpa a mi defendido los delitos señalados, acá se ha hablado del derecho administrativo y de la forma como administrativamente se puede llevar el asunto, las irregularidades que acusan no han sido plenamente demostradas, el ciudadano Jhon Pernia en cumplimiento de su labor como Gerente en el Banco central cumplió con todos los procedimiento que le pide su manual de normas para pagarle un ente publico, en todo caso fue diligente porque agilizo los pagos, y este manifestó en entrevistas realizadas señala que el tuvo los documentos de las asociaciones civiles y que las personas que cobraron ese dinero tenían plena autorización de cobrar el dinero, en el capitulo 12 pagina 11, 112 y 113, señala que el gerente del pago los cheques sin autorización, situación que rechazamos porque el manifestó que si estaban a la vista las autorizaciones y las actas constitutivas que corroboraban las asociaciones civiles es por lo que esta defensa considera que el ciudadano constato que procedía el pago de los cheques conformo los cheques y hizo efectivo los mismos, la fiscalia pretendió armar unos delitos a unos ciudadano y que requerían al alcalde a la directora de hacienda, a la directora de compras que no tenia nada que ver en este caso y es lo que los obliga a sacarla de todo esto, el señor jhon Pernia no tiene ninguna responsabilizada en los hechos que se le imputa, no traen nada nuevo, se interpusieron excepciones que la fiscalia no pudo subsanar, sin embargo el juez de control decidió pasar a juicio una acusación que es a todas luces nula porque no señala de forma individualizada la conducta de estas personas acá presentes, la fiscalia no demostró ni lo que lo favorecía, ni lo que los culpaba, considera esta defensa que los delitos imputados a jhon Pernia inicialmente hubo un cambio de calificación que le da la faculta al juez de control para otorgar una medida sustitutiva de libertad, esta demostrado el arraigo del ciudadano Jhon pernia, no hay peligro de fuga, que se le cambio el delito de Peculado Doloso Impropio por el delito de Utilidad es decir hubo un cambio de calificación en el delito nosotros hemos gran cantidad de escritos solicitando una medida cautelar ya que el mismo carece de una enfermedad que se le ha empeorado, es un cáncer en potencia si no se le trata a tiempo, inclusive nos trasladamos a caracas a la medicatura forense es decir que esta acreditado el estado de salud de Jhon Pernia, hay gran cantidad de pruebas y con las limitaciones que tenemos y nos da el temor de que lleguen las vacaciones judiciales acá en este juicio, cada abogado probara con lo que le corresponde, y que el ciudadano Jhon Pernia cumplió con todo lo establecido en el Manuel de normas del banco lo que hace inocente a mi defendido y es por lo que solicito se le conceda conforme al 264 una medida sustitutiva de libertad o el cambio de sitio de reclusión en su hogar que le permitan cumplir con el tratamiento de que el mismo se le debe seguir, es todo”,

A los fines de dar continuación del debate corresponde oír a los acusados a quienes de forma separa se les impuso de sus derechos y de las previsiones del Artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 49 cardinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y se les otorgo la palabra y manifestaron el ciudadano acusado BIAGGIO PILIERI GIANNIOTO, venezolano, natural de Chivacoa, Municipio Bruzual Estado Yaracuy, de 42 años de edad, nacido el 08/09/1965, casado, de profesión periodista (Ex Alcalde del Municipio Bruzual del Estado Yaracuy), residenciado en la avenida 09 entre calles 09 y 10, Chivacoa Estado Yaracuy, titular de la cedula de identidad Nº 7.586.928, y previa la imposición del precepto constitucional expone al tribunal lo siguiente: le reitero las gracias por permitirme hablar, con respeto al ministerio publico, Defensa, a mi familia, a quienes están injustamente conmigo en esta causa, los hechos, el 02-01-2005, fue sorprendido no solo mi persona sino el estado, motivado a una acusación, una denuncia por el alcalde Adelmo León, tenia menos de cinco días como alcalde cuando hay una denuncia llena de falsedades y mentira contra nosotros, me sorprendió y llame al Abg. Félix Herrera, yo tengo 18 años como funcionario publico y jamás se me había acusado de robar un clip, y fuimos al Ministerio publico y nos pusimos a la orden para que investigara no solo mi administración sino mi nivel de vida, y fue mas sorpresivo cuando se me dicta a mi y a tres honrados yaracuyano una Orden de aprehensión, inexplicable porque siempre estuvimos apegados al proceso, no nos alejamos del municipio, nos detienen en nuestro hogar, al señor Mario Martínez y yo, que andaba en ruletero, lo agarraron en la esquina de su casa, a una en el banco y no la consiguieron y a otra que tampoco la consiguieron y se presentaron, jamás ha habido, ni hubo ni abra motivos para evadir esto, si alguien quiere dejar en claro esta denuncia injusta somos nosotros, porque no somos unos delincuentes, se nos sorprendió de manera injusta y tenemos mas de diecisiete meses en una pesadilla, donde no solo ha sido una tortura para cinco detenidos, también para cinco honrados yaracuyano que están afuera, ha sido una tortura para nueve familias, y no es posible que a unos inocentes se les trate de esa manera, 17 meses de privación, 17 meses donde uno puede ver a sus hijos una hora por semana, 17 meses donde todos los cumpleaños de todas las gentes que una quiere uno la paso preso, 17 meses viendo humillaciones para la familia, pero con la frente en alto y porque se nos aprehende, se nos acusa por tres delitos, a casi todos, malversación agravada de fondos públicos, y que es, yo no soy abogado, malversación es usar un recurso o un bien para algo que no estaba previsto y generar y daño a un servicio, para inventarnos ese delito, la denuncia indico que había un traslado fantasma, lo indico el alcalde para ese entonces, Adelmo León, lo puso en duda aquí, de hecho y no lo pudo demostrar porque no existió, el traslado se hizo, hay pruebas, grabación, el también lo admite y le parece muy raro que una sesión dure cinco horas, y si la mía es dudosa para él que seria la de él, tengo constancia de actas donde no solo duraba poquito sino que no hablaba nadie, algo muy aburrido, está la grabación, el acta, la certificación, la asistencia de los concejales, los representantes de cámara, la sindico que de hecho es hoy juez. Aquí de manera manipulada se dice que había un acta firmada y otra no firmada, mentira, lo que pasa es que una cosa es un acta firmada y otra es la copia simple del acta certificada, otra cosa es la copia certificada del acta como está, es el mismo contenido solo que son cosa distinta, todo eso esta, pero si el acta fue verdad, porque todavía engañan, han pasado vicepresidente de cámara, han pasado dos alcaldes, nadie ha objetado esa acta, y se pregunta donde dice que no se puede tocar la partida N° 01 y nadie lo ha dicho y nadie lo puede decir jamás, porque no existe en ninguna parte que diga que no se haga, uno ve el dinero que va quedando y se ejecuta donde se necesita, ahora si yo hubiese tomado el dinero sin la aprobación de la cámara pero no fue así, yo tuve la autorización y se causo daño a ningún servicios, y de manera manipulada dijeron que se afectaba a los trabadores, pobrecitos, que andaban en chancletas y que no cobraban, mentira, jamás en mi gestión hubo una huelga de trabajadores por falta de pago, es publico y notorio cuando entregamos sus uniformes, jamás hubo demanda por ese concepto, por lo tanto la malversación de fondos públicos es falsa. También se nos acusa por concertar con contratistas, es decir, que nos pongamos de acuerdo para favorecerlo a el y nosotros, eso es falso, existía algo que se llama registro de proveedores, ese era el banco para comprarle un bien, o para contratar un servicio cualquiera, o asociaciones Sevin, y todo el mundo tenia el mismo tratamiento, todos tenias que estudiarse sin preferencia alguna, me concerté con quien?, donde hay una foto, video, tarjetita o carta de recomendación… no existe porque siempre se hizo de manera correcta. Quiero decir algo, en mi administración para no copiar los errores del pasado, jamás contrate siquiera un familiar mío, tengo un solo hermano el cual esta presente y adoro, y podía ponerlo a trabajar en la alcaldía, a ninguno, por mantener el buen nombre, cosa que no hizo el que denuncio, Juan Carlos León, Director se Servicios Públicos, hermano del alcalde, William León, Jefe de los Servicios Públicos, Nancy León, Hermana del Alcalde, Directora de la seguridad administrativa, yo no contrate jamás un familiar, por ejemplo he visto con concurrencia, que el fiscal del Ministerio Público y fiscal nacional preguntan que a cuantos metros queda el banco de la alcaldía como si fuera una novela, todas quedan cerca y cuando llegue a la alcaldía, la alcaldía tenia sus puertas abiertas en el banco y cuando llegue a la alcaldía, el señor Pernia ya estaba como gerente en el banco, y dicen que la directora era hija de la Señora Vicenta Álvarez y quien no conoce a Vicenta Álvarez, como pueden decir que tenia concertaciones con ella si ya ella estaba, yo nunca contrate con funcionarios públicos míos, donde esta el concierto con el contratista. Peculado, el tercer delito, que nos da la prohibición por presunción de fuga, peculado doloso propio, o sea, yo me robe unos reales. Aquí después de 17 meses presos y de juicio, nadie ha podido decirme que me robe, cuanto, como me los robe y no podrán decirlo porque no me robe ni un bolívar, vivo en la misma casa, tengo el mismo carro, pedí que investigaran nuestras cuentas, de la familia de los amigos de los vecinos, y dicen se robo una microempresa, y se quiso tejer una novela con eso. Y que es microempresa unas asociaciones civiles sin fines de lucro, son una cuadrillas de trabajadores, mas nada, no era una figura para construir un puente, un terminar una urbanización, no, eran una cuadrilla de trabajadores, que eran fantasma? No, todos los vimos por acá, siempre trajimos gente que dicen la verdad, que trabajaban, cobraban, hacían bien su trabajo, porque la figura?, porque nace en bruzual?, nace ciudadano fiscal, porque cuando llegamos a la alcaldía, estaba en emergencia, no se recogía basura desde hace muchas semanas, no se repartía agua, no se atendía ninguna comunidad en emergencia, tal es así, que tome posesión y la primera oficina que visite fue servicios públicos porque estaban en emergencia, además estaba arruinada, quebrada, en emergencia, no habían autobuses, cisternas, nada, y tuve que hacer de tripas corazones, hacer magia de esas crisis que se presentan en la administración publica, que hicimos? Optimizar, contratamos gentes no fijos, 42 o 43 obreros, el que denunció tiene 42 y 43 obreros, porque, porque no se puede contratar mas de esos, porque es leonino, las horas extras cuestan una fortuna, existe y existió esa figura y la implementamos y como ahora se llaman cooperativas y la implemento el que me denuncio y el que esta ahora en la alcaldía; no, ahí no hay un gran negocio, eso hubiese sido robar en el Terminal de pasajeros, por dios, robar con unas micros, no es cierto, teníamos que hacer un esfuerzos, creábamos empleamos, cubríamos servicios. El representante del ministerio publico para que venga un testigo tienen que buscarlos, mis empleados, si tenían que cobrar lo hacia, la experto dice que la licenciada lleno los recibos, eso lo declaro ella cuando la citaban, eso siempre se hace, porque siempre venían malos, por un numero de cédula etc. Se hizo una administración sana, llenando los requerimientos de ley, se pago todo, no hubo reclamos, y porque el ensañamiento, porque soy el enemigo político marcado del señor Adelmo León, publico notorio y comunicacional ha sido la persecución política de la que he sido, yo no soy enemigo de el, eso es mentira, cuando fui diputado a la asamblea, le gane, cuando Salí alcalde las internas el la perdió, y le gane a él, después le toco a él ganar, me ha perseguido durante cuatro años, es publico y comunicacional, pero hay un antecedentes interesantes, en los dos momentos de crisis tomo dos decisiones dura, cuando gano me denuncio y cuando perdió hizo lo posible para que me metieran preso. No me perdona que fue el único alcalde en ejercicio que no pudo ser nuevamente candidato y me acusa a mi, que fue por mi y dijo que se la iba a cobrar y dijo de manera manipulada que no entregamos la alcaldía, no le entregue yo porque la elección fue un domingo y la entrega, proclamación fue el martes en la mañana, y estando los trabajadores él llego con cientos de personas y tomo la alcaldía y se apersono la guardia nacional para controlar lo que sucedía y me llamo el que estaba al frente del operativo y me dice, señor Biaggio, le estoy llamando para que no venga, porque el señor Adelmo león me mando a que lo metiera preso, eso indica la cuestión que tenia él contra nosotros, no hubo dirección que se entrego acta por acta, ahora es otra cosa que la de él se recibo por comisión de enlace, que quiero decir con esto, no somos unos ladrones, ni uno de los que estamos, ni uno de los funcionarios públicos fueron ladrones y de los que no están acá tampoco fueron ladrones, y se contrataron para que hicieran su función y estoy orgulloso de lo que se hizo, las cuadrillas, los vigilantes, el Terminal de pasajero, y ha paso dos administraciones des pues de la mía y solicito que se compare con la mía, venimos a buscar justicia, Dios brilla sobre la frente del justo y cuando se determino que el tribunal estaba constituido por mujeres, dijimos que las mujeres son mas justas que nosotros los hombres, no se ha podido mostrar aquí que somos responsables de nada, pero que si somos inocentes, y que se pueda demostrar que se haga justicia.

A pregunta del Ministerio Publico. Usted como alcalde firmaba esos contratos? R. indique que no tenia preferencia y todas llenaban un procedimiento, siempre fui estricto en eso, y puedo indicar que si la asociación civil y cualquiera otra tenia luz verde para contratar por servicios con la alcaldía era porque estaba legal para pasar por la administración, para hacer el trabajo y luego cobrar, si alguien contrato, se hizo el trabajo, ahora, yo no conozco a todos los que pasaron por la alcaldía, ejemplo, compre unos autobuses destruidos por el que me denuncio, nosotros compramos comida al grupo polar y no conozco al señor Mendoza. Yo no recuerdo el nombre de quien era el presidente de esa empresa, pero ahí estaban los autobuses, las computadoras. Estoy segura que aquí (sede circuito Penal) contratan el servicio para limpiar los aires, y no necesariamente conocen los nombres de quienes trabajan, igualmente las personas que limpian, quizás dentro de seis años, no se van a recordar el nombre de esas personas ni del uniforme, lo que se hizo fue trabajar, buscar soluciones, contrataban si, pero conocer las personas que contrataban no siempre. Si me preguntan el nombre de la ferretería no se, pero me llegaba la pintura fresca, son mas de dieciocho años, nadie me ha acusado por nada, no había estado preso ni por transito, los detalles se hacia, y nunca hubo denuncia por los contratos. P. ¿los pagos eran cobrados efectivamente por las personas representantes de dicha empresa? El papel de la alcaldía llegaba solo hasta donde se cobraba el cheque, no era mi función saber quien lo cobraba. P. ¿de haberse cobrado un pago indebido, a quien le tocaba realizar dicho pago? Para que se pague un cheque de cualquier cosa debe estar en e l registro de proveedores de servicios, luego asumir una orden de compra, luego adquirir el bien, recibir la factura, luego que se hace el contrato se hace un informe y en la alcaldía hay contratos, fotos, videos de lo que se hace de los pasos administrativos y si se pago es porque se cumplió con todos los procedimientos y nunca hubo una queja con respecto al pago. Es todo.

A pregunta del Abg. Félix Herrera: La primera parte de su exposición habo de cómo se inicio todo, cuanto duro esa etapa de investigación, desde el primer día hasta que el ministerio publico lo imputara? Mas de cuatro años. P. ¿Durante esos cuatros años, estuvo pendiente de su causa, apegado al proceso? Me daba hasta vergüenza estar tan pendiente, nunca me fui de bruzual, de Yaracuy de Venezuela, fui candidatos varias veces, mis hijos están en el mismo colegio, mi señora trabaja en el lugar de siempre. P. ¿en esa época de investigación llego algún cuerpo de seguridad a allanarlo a revisarle las cuentas? Nunca, ha pesar de haberlo pedido desde que nos notificaron. P. ¿Tiene plata, es adinerado? Menos plata desde que Salí de la alcaldía, estaba mas solvente antes de ser alcalde que después de salir, estaba mas solvente antes. P ¿le ha costado mucha plata esta defensa? Lo que usted sabe y me da pena, lo que debo. P. ¿En que consiste un traslado de partida? El presupuesto es como una nevera donde hay varios departamentos, aquí esta lo que se va a gastar en personal, en obras y gastos corrientes, va a transcurrir el año y se gasta lo del personal, obras y servicios y como la administración publica es tan dinámica, no puede ser tan rígido lo que contrate, puede ser que en el transcurso del tiempo necesite mas personal o que no necesite tanto, y me va quedando que un pote de azúcar, mantequilla, o levadura, tenemos dos opciones que se pongan malas o que se utilicen en otra cosa, siempre que se autorice, siempre que lo apruebe la cámara municipal es valido, y siempre así fue en mi administración, porque no hubo denuncia en contrario. P. ¿Ese traslado en especial de la sesión del 21-09-2004, N° 09, como fue tu gestión antes de eso, se investigo? Ni por la compra de un clip. P. ¿En ese momento era de verdad necesario hacer ese traslado de partida, se justificaba? Por supuesto y en la exposición de motivos fue tan claro que los concejales no les quedo mas que aprobar. P ¿Qué es un precierre? Precierre, análisis partida por partida y a que se ve el comportamiento, se hace antes del cierre, si un comportamiento sigue queda plata ahí, y si un comportamiento sigue falta plata aquí. La dinámica indica que se hace un presupuesto, uno prevé, uno no es brujo, pero no puedo adivinar que se le va a caer el techo de la directora del plantel, o que el camión choco y hay que repararlo, que las computadoras se dañaron, el programa alimentario de una señora que vino, eso se cayo y no se podía dejar así, porque no tenían como comer, había que resolverlo. P. ¿el análisis se hace para determinar las necesidades de la población? Si y no solo de los nuestros, por ejemplo, se determino la obra de emergencia pediátrica, por ejemplo el gobierno detecto que había que hacer una obra de emergencia pediátrica en Chivacoa, si lo haces así no hay emergencia pediátrica y si lo haces así hay, todo estuvo planificado. P. ¿las micros hicieron su papel? Si no hubieran cumplido hubiéramos recibido quejas de la comunidad, si no fuera así, lo hubiéramos sabido, ejemplo, como se sabe que el arbitro hizo un buen papel, porque no hay comentarios, no hubo errores, bueno eso era lo que pasaba, la comunidad lo reconoce. P. ¿dijo que era imposible conocer todas las personas de todos los organismos? No solo yo, ni un alcalde de Venezuela. P. ¿Cuándo llega el contrato a su escritorio, había pasado por los órganos de la alcaldía de revisar los detalles los pormenores jurídicos, conocido? Comenzamos por servicios generales, administración, contaduría, presupuesto y después me llegaba a mi. P. ¿el consultor jurídico que es un abogado revisaba los contratos? Todos. P. ¿y en esa revisión, verificaban si cumplían con los formalismos legales para la contratación? Debían hacerlo. P. ¿se reunía con sus empleados, sesiones de trabajo para dinamizar para ver como iba la administración en general? Adelmo León dijo que habían personas que no habían cobrado sus vacaciones, todos los procedimientos se llenaban. P. ¿Qué hacían las cuadrillas? Desmalezar, limpiar las calles y mantenerlas aseadas, limpiar las plazas, las emergencias pediátricas, servir en camiones cisternas, manejar ambulancias. P. ¿eso era mano de obra o de obra? Puro mano de obra, a veces la gobernación nos daba el material y poníamos la mano de obra, o la escuela compraba la pintura y poníamos la mano de obra, eran cuadrillas de obreros que hacían su trabajo en todo el municipio. P. ¿a lo largo y ancho del municipio como era la inversión? El 50 por ciento funcionamiento y 40 inversión, lo que significa que lo que se podía invertir no era alto, porque teníamos que comprar cosas, pagar mano de obra. P. ¿puede recordar un estimado cuanto se le pagaba a la micro? Unas dos millones de Bs. Semanal. Otras mas, pero habían micros con 40 o 50, la alcaldía no podía tener esos gastos millonarios. P. ¿haciendo un círculo, del presupuesto que manejaba cuanto por ciento se llevaba el pago de la micro? No creo que cinco por ciento. P. ¿en que otra cosa invertía? Primero en los trabajadores fijos que son sagrados, nunca tuve una huelga de parte de los trabajadores fijos, después los trabajadores por hora. Recuerda que compramos camiones cisternas, microbuses. P.¿donde quedo todo eso? Entregado por acta en la alcaldía del municipio bruzual. ¿quien fue el alcalde? Adelmo León. P. ¿Se reunió con Jhon Pernia con los fines de organizar los pagos que dinamizaban no solo esta sino cuestiones que provenían de la alcaldía.? Ni siquiera para abrir la cuenta, yo lo que hacia era trabajar. P. Como hizo? Los traen ellos, además él no, el llego después. P. ¿permitió a sabiendas de que algún empleado hiciera cobro de dinero dudosos con fondos municipales? No lo hubiera permitido. P. ¿hizo negocios con empresas que pudieran dejarle sumas de dinero ilegales, indebidos, producto de las contrataciones con la alcaldía? No, ni siquiera con mi familia. P. ¿sabe si Raema Álvarez formaba parte de una asociación civil? No sabía porque saber, sabia que eran familia, empecé los trabajos y contrate con Vicenta antes que Raema llegara a la alcaldía. P ¿hizo usted ese contrato? Si hubiera sido un delito no hubiese llegado a mis manos. P. ¿quien contrato Raema o usted? Yo contrate con la Señora Vicente Álvarez. P. ¿Adelmo León hizo anuncios publico que lo iba a poner preso? A cada instante y con mas intensidad cuando había campañas electorales y cuando no pudo ser candidato a la reelección, el y yo competimos y a pesar de que era alcalde saco la mitad de los votos que yo saque y no me ha podido perdonar los resultados. P. ¿Cuáles eran sus funciones políticas? Coord. Reg. Municipal de Convergencia. P. ¿Existía cosas como la mesa de la unidad o la Coordinadora Democrática, la unión de partidos? El día 15 yo era coordinador de la mesa unitaria de lo que se llamaba la mesa en ese momentos. P. ¿Qué hizo Adelmo después de la aprensión? Salio exhibiéndome como si fuera trofeo de su casa. P ¿usted cree que esto es una persecución política de Adelmo León? Personalmente. P ¿Qué le pareció a usted la declaración de Adelmo? Lamente que fue director del municipio. P ¿mintió? Muchas veces, le convenía mentir, de hecho dijo algo, como por ejemplo que los trabajadores, de la alcaldía por primera vez habían visto un cestaticket, y como podía hacerlo yo si la ley de cestaticket salio después que yo Salí de la alcaldía, se hizo obligatoria después que Salí de la alcaldía. Pues verdad que dejo las cuentas en rojo? Él dijo que la deuda duro muchos meses en saldo rojo, ahí esta la mentira mas grande, el sistema jamás permite saldo rojo y que aun se mantiene, no permite que salga un cheque si no hay estabilidad financiera, y no hubo huelgas, se elaboraron programas hasta el ultimo momento y no se puede hacer con saldo en rojo. P ¿quedo la gestión presupuestaria debida tal es así que no tuvo problemas para pagarle a los funcionarios. P. ¿Qué servicios se hubiesen dejado de prestar? No se hubiese recogido la basura, no se habían prestado vigilancias a las escuelas, no se hubiese hecho las emergencias pediátricas, no se llevaran los niños con los trasportes, no se hubiese llevado las ambulancias, los tipos de trabajo en convenido con las escuelas ni en loa ambulatorios. P. ¿no tuvo ninguna falla? Todos somos seres humanos, por supuesto, no somos perfecto, desde que me levantaba, cometía errores, pero siento que el balance al final de cada día era satisfactoria, y saque mas votos en la segunda que en la primera gestión. P. ¿en la admón. Publica es susceptible que se cometan errores sin que se traduzcan en delito? Todos los días. P ¿Cómo le ha tratado la administración de justicia? No funciona eficientemente, no funciona bien, a pesar del esfuerzo del ministerio publico, de la presidenta del circuito, se que la ciudadana jueza ha hecho sus esfuerzos, cuando estamos en los calabozos, jamás se administró, jamás administramos para robar ni un bolígrafo y ha sido deficiente no solo con nosotros sino con la familia. P ¿Ha sido deficiente desde que el proceso comenzó? Si me hubiesen pedido que me presentara dos veces al día lo hubiera hecho, estoy seguro que ninguno nos hubiéramos apartado del proceso.

A Pregunta del Abg. Miguel Bermúdez. Usted vivía en la alcaldía? Prácticamente. P. ¿Quién elabora el presupuesto? Un equipo técnico, se le da el visto bueno por el alcalde y se le presenta al representante de la cámara que es quien lo aprueba. P ¿ese presupuesto es sometido a una revisión previa? La ley obliga a que se hagan dos sesiones distintas. P. ¿En cuanto a la ejecución del presupuesto, como se controla esa ejecución de presupuesto? Hay varia forma de controlarla, el sistema se va controlando, cuando la partida se agota no se puede gastar. Por otro lado lo controla la cámara municipal. P. ¿Tienen algún manual o un instrumento como se debe ejercer el control del presupuesto? Por supuesto, hay un procedimiento obligatorio. P. Luego que el pres. es aprobado por la cámara se va invirtiendo, se va gastando y en la medida que se hace gasto se va la partida determinada se va disminuyendo y eso va unido a un sistema interconectado, hasta que llega a mi. Existe una forma de control técnico y uno humano. P. ¿Qué funciones ejercía el señor Asdrúbal Lugo? Asesor interno en el área de administración. P. ¿Qué facultades tenia? Cuando alguien lo llamaba el acudía, hacia el asesoramiento y se tomaban las decisiones ejecutivas. ¿Elaboraba el presupuesto? En el área ninguno. P. ¿el asesoramiento que hacia el lic. Lugo, era determinante? Solo de asesoria P. ¿usted como alcalde giro instrucción a Asdrúbal Lugo para que participara en la desviación de partida? En la ejecución no. Y en la discusión? Menos. P. ¿tenia firma autorizada en la alcaldía? No tenía cualidad para eso. Solo asesoria interna. P. ¿Sobre la ejecución del presupuesto, Asdrúbal Lugo tenia algún tipo de participación? No tenía cualidad para eso. No más preguntas.

De igual manera la ciudadana: BEATRIZ AMALIN VELÁSQUEZ FIGUEROA manifestó: Voy a declarar y acerca de su declaración expuso: Buenos días a todos, quiero iniciar mis palabras diciendo las funciones que ejercí durante mi periodo de trabajo como Directora General de la Alcaldía Bruzual del 2000 al 20004, una gestión honesta, una gestión transparente, de trabajo, donde se planificaba y organizaba cada una de las actividades, servicios y obras, que el alcalde así no los pidiera, hoy estamos en esta sala, siete compañeros que junto conmigo trabajamos durante mi periodo, y dos que nos acompañaron. Adelmo Leon mintió cuando dijo que no se le hizo acta de entrega en la alcaldía, si se hizo, si es cierto que Biaggio no estaba presente cuando se hizo, porque Adelmo se presento por asalto y como Directora General de la Alcaldía, llamé a cada uno de los directores, y estuvieron presentes a las 08:00 am, sin ni siquiera haber desayunado, porque sabia que iban a llegar de forma sorpresiva, ya me habían avisado y estuvimos ahí, y llego Adelmo León junto con sus allegados, y estuvimos ahí, y llegaron atropellando a uno de forma verbal y lo digo porque también atropellaron a unos camarógrafos que estuvieron ahí presentes, si se hizo acta de entrega, yo estuve ahí, el me recibió a mi, y cuando Adelmo León pide hablar conmigo solo me hace dos preguntas, la primera que dónde estaba Biaggio, le dije que no estaba, pero que estaba por llegar y me dijo que se venga porque lo voy a poner preso, y le pregunte porque? y dijo porque me da la gana, inmediatamente llegaron como cincuenta funcionarios de la guardia nacional, con armas, y hay compañeros que lo pueden afirmar, y la segunda pregunta que hizo, que cuánto dinero había en el Banco que era lo que a él le interesaba, y pasamos todo el día ahí, hasta las 8 p.m., custodiados, porque nos podíamos llevar algo, una silla, y después viene y dice aquí que no tenia ni donde sentarse, ahí hay dos mentiras de Adelmo León. Yo he venido aquí, acusada, junto con mis ocho compañeros, donde como dijo mi defensora, yo no administraba, no daba órdenes, no hacia contratos, y hoy estamos todos, expuestos a una condena injusta, deje a mi papa quebrantado de salud, porque se entero ayer que me habían dejado presa, no tengo casa, no tengo carro, no tengo bienes, no se si el Ministerio Público investigó, no tengo cuenta en el banco, y veo con tristeza, que estoy en esta sala por algo que no sé qué me robe, cuándo me lo robe y llevamos 17 meses, los caballeros y junto con otras tres damas, que están preocupadas porque nos dicen que nos van a llevar a Uribana, esposadas, con una condena de no sé cuantos años, cómo se puede sentir la familia de Mirna Torrealba, qué hacia, quién la ha nombrado, tienes dos hijos. Raema es madre y padre de familia, no se ha llevado nada y hoy esta expuesta a salir con unas esposa. Gexiger, donde su hija de ocho años ayer le pregunto si iba a volver, mi papa esta quebrantado, porque es una causa donde salen comentario de todos tipos, imagínense como estamos, los caballeros, padres de familias expuestos, hoy decidí hablar porque aquí se dijo que yo manipule al señor Orlando Castellanos, que lo engañe, es falso, Orlando Castellano no es tonto, y yo tengo principios y si hubiese hecho eso al menos casa tuviera, investíguenos a todos, a ver si de verdad nos robamos algo, hay una acusación civil que tenemos que resarcir los daños, de dónde, si no tengo nada, si ni trabajo tengo, como voy a resarcir daños al estado, no se ha probado nada de eso, pido al tribunal que hoy se esta juzgado a nueve personas en esta sala y que tenemos nuestras conciencias limpias, y que mañana no pese en su conciencia la privativa de libertad en contra de nosotros. Es todo.

Así mismo la ciudadana MIRNA COROMOTO TORREALBA NOGUERA, expuso: Buenos días, fui directora de administración en la alcaldía con Biaggio, que puedo decir, que todo lo que se dijo aquí, que somos inocentes, es cierto que entregamos con fuertes custodia militares, porque la Directora nos llamo que fuéramos a las 8 para entregar paso por paso, me toco entregar todo lo que había, lo que se había dejado, entregamos con documentos y están las actas. Una administración donde Biaggio que era estricto con nosotros, y jamás nos apropiamos de nada. Soy madre de familia honesta, jamás se me ha catalogado de robar nada ni de malversar nada y eso lo ha demostrado nuestros defensores, y creemos en la justicia. Aun creemos en la justicia. Hoy tengo dos hijos los cuales estudian en la universidad y si tengo dos cuentas y que se investigue, una donde cobro porque trabajo, tengo una nieta la cual mantengo y es por esto que hemos venido aquí, y hemos soportado, buscando justicia, porque en este país todavía funciona la administración de justicia, donde estos abogados que nos atienden nos han defendido y hoy que se culmina, que se haga justicia, que se investigue nuestra cuenta y que Dios las ilumine, es todo.

De igual manera la ciudadana RAEMA YAPHET ÁLVAREZ ESCALONA, manifestó: Doy Gracias a Dios que él es justo y noble, él sabe que todos los que estamos aquí somos inocentes y hemos sido juzgados injustamente, cuando llegué a la alcaldía llegue con una ilusión de buscar un empleo, porque estaba recién graduada, gracia a Dios y a mi madre, por su trayectoria que ya había trabajado con la Alcaldía y gracias al señor Biaggio, porque fue mi primer trabajo, me inicie como jefe de compras, un año después, por como me desempeñe surgí y llegue al puesto de Directora de Hacienda, en mi cargo tenia a varias empresas, personas que estaban cumpliendo conmigo una labor, que era recabar los ingresos y que se depositaban en el banco por medio de una custodia y de la Jefe de Tesorería, nunca hice cheques, nunca hice transferencias de partida y nunca me valí de mi puesto para hacer contrato, nada mas la figura donde aparece como representante mi madre, mi padre murió y mi madre hizo de madre y padre e hizo su firma mercantil y nosotros somos sus herederos y nunca intercedí con Biaggio para que le dieran contrato a mi madre, mi mama es una persona cuerda, ella hace todo, ella ya trabajaba ahí con la alcaldía, me hubiese gustado que después que Salí de la alcaldía, me hubiesen investigado mis bienes, no tengo mi casa y mis únicos bienes, mis únicos tesoros, son mis hijos y cuando salgo de mi casa digo qué le voy a llevar a mis hijos, me hubiese gustado que me investigaran, no tengo casa, no tengo carro, pero ahora si estoy trabajando y tengo sueldo, y no me beneficie de mi mama, y hay un Dios que es justo y misericordioso, y mis hijos que todos los días preguntan qué pasó mama, ellos están esperando justicia, aquí si vinieron las pruebas, nadie mintió, mi madre no es una loca, y no la voy a exponer para esto, pido a la juez que haga justicia, investíguenme y mis tres tesoros son mis hijos, son mi única riqueza, mas nada. Es todo.

Igualmente la ciudadana GEXIGER ELENA RANGEL ORTEGA, manifestó: voy a declarar y acerca de su declaración expuso: buenos días. Lamentablemente aquí me condenan por el traslado de una partida, hicieron alarde los expertos, yo lo dije en mi declaración, yo colaboré haciendo unas facturas, hice unas facturas porque no es delito, y hoy en día me pregunto, hacer un favor a alguien es delito?, me canso de analizar qué pecado hice yo, no lo entiendo, todos los días llego a mi casa y mi hija llora porque piensa que no voy a llegar, todos somos inocentes, lo único que tengo es la casa donde vivo, y ni mía es, es de Inavi, estaba en la asociación antes de llegar al Gobierno con el señor Biaggio, y al sol de hoy, no he pagado, porque no me han dicho cuanto es la cuota, van a mi casa y no tengo siquiera una modificación, tal como me la entregaron, y el poco sueldo que gano, porque trabajo en una perfumería, gano poco, y si le doy a mi hija no le puedo meter a la casa, y después de tanto trabajo que hemos pasado, voy a dejar a mi hija sola, que cuenta solo conmigo porque no tiene papa. Que dios las ilumine y tomen una decisión justa basándose en todo lo que dijeron nuestros abogados, porque no robamos nada, de donde sacan ellos que tenemos que pagan, no se de donde vamos a sacar el dinero porque no tenemos nada, ciudadanas juezas, sean concientes al tomar la decisión, porque no se el futuro de mi hija ni de mi. Se los agradezco. Es todo.

Así mismo el ciudadano JHON DE JESÚS PERNÍA OMAÑA, manifestó: Buenos días. El diez de marzo de 2009, respetuosamente se solicitó al ministerio publico para que yo fuera a una declaración y fui, para la búsqueda de la verdad, cuál verdad?, que cumplí con mi trabajo?, el pago de unos cheques?, si autorice el pago al igual que el subgerente y el supervisor, fue publico, no fue a escondidas, se hizo el procedimiento, que era, revisar el registro mercantil que trae la persona, y lo dije en la declaración, dije cuales eran los pasos, como deja constancia el banco que se hizo todo se coloco los sellos, y aquí estuvieron las personas llamada por las fiscalía y dijeron que si, se colocaban el sello, ellos también lo tenían, no lo tengo nada mas yo, así lo exigen, y esta en resguardo de la persona, si autorizaba los cheques, pero cumpliendo con los procedimientos exigidos por el banco, como política del banco, cada banco tiene una política, hay bancos que para abrir una cuenta pide una referencia de banco y hay otros que no lo piden, para los pensionados solo piden la impresión de la planilla y la cedula nosotros no, pedimos la impresión, la cedula y dos copias mas. Entonces se me acusa por pagar unos cheques. Procura de utilidad, en que me beneficie yo?, he estado en la banca 21 años ininterrumpido, empecé como aseador, limpiando piso, limpiando la sangre en los baños de las mujeres, para que renunciara porque hay empleados que por la envidia lo hacen, y si, limpiaba y me siento orgulloso de haber empezado limpiando. Y como llegue a donde estoy, pregunten en Chivacoa quién es Jhon Pernia, pregunten, me lo gane con esfuerzos, era bachiller en ciencias, dure dos años limpiando, se presento la oportunidad, oficinista, fue una experiencia fuerte porque no conocía y me dijeron que iba a ser encargado de esa oficina que era muy importante y me pusieron una prueba de tres meses y cumplí la expectativa, después me dicen va para el área de Terminal y financiero, ahí fui y me ascienden a cajero integral, que es el cajero con la computadora, directo con el cliente, ya que se modernizo. Después de ser cajero estudie en el Antonio José de Sucre aquí en San Felipe, tres años, viajando en las noches, llegaba tarde en la casa, por cierto la Dra. Norma fue mi profesora, me gradué con esfuerzo, porque no tenia padre, tengo mi madre viva y me da dolor cuando va a verme en la cárcel, que pasa por una requisa, y me pregunta que porque estoy aquí, mis hijos me preguntan igual, mi hijo de ocho años me dicen pídele a Dios papa, porque eres inocente, mi hija tiene cuatro años, no entiende, mi hijo me sorprende cuando me dice, que por peligro de fuga? Cual fuga?, si ni pasaporte tengo, me entregue en la DISIP el día que la fiscalía me andaban buscando en el banco, supe y fui, me entregue, y ese poco de camarógrafos ese día, y me entregue, porque dije voy a asumirlo porque soy inocente de lo que se me acusa, si tengo bienes, tengo una casa, cuando la adquirí?, cuando estaba en el banco de Venezuela, cuando éramos novios, y ella trabajaba en la radio alegría, tenemos veinte años viviendo junto. Entonces, que enriquecimiento ilícito tengo, tengo veinte años trabajando, e iba ascendiendo, me mandan a la agencia Nirgua, dure un año, donde la viajadera, tenia que irme a las cuatro de la mañana, donde en Nirgua costaba agarrar carro y tenia que irme a pedir cola para cumplir con mi trabajo, al banco no le interesaba como me iba y venia. Entregue mi currículo y renuncie al Banco de Venezuela y comencé en Central Banca Universal en Chivacoa, estaba como gerente el señor Contreras, era el Banco de Lara perdón y pasó a ser Central Banco Universal y paso un año nada mas y la empresa vio mis capacidades, mis habilidades y me manda de apoyo a la oficina al Banco Capital y me ponen como Gerente del Banco rotativo, y dure hasta el año 2001, y el señor Adelmo dice que cuando llegó al banco se instalaron las cuentas de la alcaldía, no, ahí estaba otro gerente, y no se me olvida porque cuando eso mi esposa estaba en estado, y yo estaba era en Valera, entonces no entiendo como influí en la alcaldía, según el señor Adelmo. Lo que me he ganado lo he hecho con esfuerzo, con trabajo, y desde el 2005 tengo una enfermedad crónica y hay constancia de medico forense, y gracias a la juez porque me ha mandado a la clínica y ha autorizado que me pasen la dieta, y ahora actualmente estoy en nomina del banco, porque considera que no soy culpable, desde cuando me fueran despedido y ahí están los abogados Pablo Espinal y Henry Castillo, que son del banco, soy inocente ciudadanas juezas de lo que se me acusa, cumplí con los procedimientos, es todo, gracias por haberme escuchado.

Nuevamente el acusado BIAGGIO PILIERI GIANNIOTO, expuso: Son 521 días injustamente presos, cuatro personas y cinco personas presas en su mente y en su espíritu, son 521 días, pido permiso porque quiero hacer unas citas, leer unos montos y unas fechas, quiero leer acá, y saludando a todos en sala, y siguiendo las personas que hablaron, no puedo comenzar leyendo números ni fechas importante, ni citar una sarta de mentiras que aquí se dijeron por unos muy escasos testigos traídos por la fiscalía y sorprendido estoy por mucha información manipuladas, erradas, traída por la fiscalía, necesito hacer una reflexión a la fiscalía, los defensores han hecho una extraordinaria defensa, no exageraría si de aquí salimos nuevamente con los ganchos puestos, porque antes, ninguno de los nueve habíamos visitado ni siquiera una inspectoría de transito por una infracción, y hemos tenido que aprender hasta el léxico. Y quiero agradecer aun del resultado que hoy se de aquí, a los abogados que nos representan y a quienes se representaron, a mi por la inocencia y por la injusticia, los abogados han dicho con respeto que la investigación fue mala, la denuncia fue un desastre y no se si hoy están dimensionando que además de la investigación, el daño que se esta causando a nueve familia, pero tenemos confianza que el daño que ocasiono una denuncia falsa por mi enemigo numero uno político, Adelmo León y que fue enseguida acogida, porque no se atrevía aceptar que eso fuese elemento de una acusación penal, pero bueno, cosa de la política, que una denuncia se transformara en acusación, pero tenemos fe, que el destino, de ese desastre que pese en nuestro cuello de una denuncia y que hoy llegamos al fin, confió, en la honorabilidad de las mujeres y tengo fe en que ustedes cuando se retiren a deliberar puedan enmendar el desastre de una denuncia y el desastre de una acusación del ministerio Público en contra de estas nueve personas. La defensa ha sido demoledora, ha desmontado cada uno de los elementos de prueba en contra de cada uno de nosotros, pero vi ayer y anteayer, que se hizo énfasis sobre los delitos y ayer se empeño otra vez el ministerio público de voltear la verdad sobre el tema de la malversación y peculado y voy a los fríos numero que la Fiscalía ha intentado voltear, y que el ministerio publico muy tarde se ha dado cuenta quitando delitos ahora, estoy seguro que ustedes saben que los nueve somos inocente, pero entiendo que no pueden reconocerlo, seria muy difícil que vengan acá y digan absuelvan a todos delitos por delito y sobre la malversación agravada de fondo publico es lo siguiente: con tres conceptos vamos a entender lo que voy a desarrollar, fondo publico dinero que esta presupuestado, créditos, cargos nuevos, traslado de algo nuevo que voy asignar. El Concejo Municipal no debe usar y todos hacen lo mismo a cada rato y nadie esta preso por eso, a prueba, traslado de partidas y crédito adicional y cada vez que lo aprueban, las partidas que reciben el dinero quedan legalmente autorizadas para usarlo, no importa de donde vengan. Cuando se aprueba automáticamente esta legalizado, entonces para que sea legal debe haber una sesión y la hubo, a pesar que Adelmo León dijo, el día 02-01-2005 que no la hubo, alguien le dijo anda para el Concejo para que busques la prueba estrella y se fue con un tribunal y bingo, se consiguieron el día 20, dieciocho días después va al Concejo Municipal y se consigue la sesión, pero… la sesión esta extraña, no la aprobaron, nos vamos al libro de actas, 182 y dice se aprobaron en sesión los montos, aprobados por unanimidad por los concejales presentes. Nos vamos al libro de actas al 189, partida 2004 por un monto, los concejales de acuerdo aprobaron por unanimidad, hubo la sesión. Se aprobaron las dos cosas, siguen siendo legal. El fiscal después de cinco años lee un artículo a medias que no tiene nada que ver con los municipios. El 138, 142 de la Ley Orgánica del Régimen Municipal, que fue interpretado mal por el fiscal, en el 34 y 38 y la Ordenanza del Municipio Bruzual de 2008, regulan y obligan a que la cámara municipal hagan y lo hizo, entonces ah, si alguien hubiese impugnado el acta, pero no lo hubo, han pasado dos alcalde, cuatro cinco, como seis presidentes, porque es uno anual. Esta el mismo contralor municipal que me denuncio y no hay una carta de ninguna observación con respecto a esta acta que ha sido y que era la prueba estrella como lo era el testigo estrella: alcalde Adelmo León. Se aprobaron como se aprobaron. Como no se demostró que era mentira surgió otra, que Biaggio como los concejales hacían lo que él quería, y voy a demostrar que no es así, “se aprovecho de gente honorable y como es un gran ladrón” y nunca he estado en un reten de transito. Transformo una partida de 24 millones en una de 31 millones, como lo hizo, voy a decir como lo hizo, el 21-09 según el denunciante y fiscalia dice que transforme un crédito, el documental 09 es un decreto presidencial donde acuerda el monto de fecha 20-10-2004, un mes después. Ni que fuera el pulpo Paul para adivinar que el presidente un mes después iba a darle a la Alcaldía 13185763,28 Bs. Pero no es lo mas grave, la orden de pago fue el mismo día que me iba de la alcaldía, y todos saben que la orden de pago dura días, fue el viernes, porque el 31 fueron las elecciones, es la documental 8, el acuerdo de la cámara, solicitado por León donde pide a la Cámara que se lo aprueba y se lo aprobó, no era solo conmigo que me aprobaban, a él también, no era por manipulación, eran los mismos concejales, y esta aquí, aquí esta el acta. Las firmas están en el libro de asistencia, las firmas de todos los concejales, de la síndico que es juez hoy día, y que si es juez es por honorable, no por ladrona y la fiscalia sabe eso. Que la 401 no se puede tomar, tienen cinco años buscando un artículo que diga que la 401 no se puede tocar y no la hayan porque no existe. No hubo una auditoria que diga que no se aprobó. Donde se aprueba es legal no donde viene, es donde llega, se aplica es donde llega, me extraña que el Ministerio Público no sepa eso, es legal. Se dice que se afecto un servicio público, para que sea malversación, se demostró que no se afecto. Colocan al seguro social y al sueldo de los trabajadores, no son servicios públicos, cómo el traslado y el crédito afecto? No hubo queja, no hubo una manifestación ni alguien que dijera que no cobro porque se hizo el traspaso o que afecto el seguro social. El fiscal dijo de una supuesta deuda de 54 millones de bolívares del seguro social, esa deuda no es mía, es una deuda acumulada de todos los alcalde antes que yo, pero revise, había un convenio firmado por mi, detrás de los fiscales esta el presidente de jubilados, como lo hubiera jubilado sino lo hubiese podido hacer, búsquelo. El Ambulatorio de Bruzual duro en ruinas, y saben quien ayudo para que se inaugurara, nadie puede darme clase se seguro social. Dijo que entre las cosas graves, que hubo un maquiavélico traslado, los fondos de tercero no son una partida, son una cuenta financiera y abrochando que lo dijo Mirna y Raema, los ingresos propios no se pueden trasladar. No hay malversación, no hay delito, nada de lo que se esta diciendo acá. Lo de la Concertación, la fiscalia lo retiro, porque como firmaban los fantasmas no hay contrato, mentira, por aquí desfilaron varios fantasmas, Vicente, una profesora, Brizeida una profesional, Luís Alvarado, también dijo que firmaba, ah pero si viene Marianela dice, no se porque la fiscalia no dijo como eran los interrogatorios en la DISIP, con una pistola encima del escritorio, a uno le rompieron una silla en los pies, como si fuera Alcapone, era demasiado vulgar como fue eso, no vale lo que diga Brizeida, Luis, lo que diga el abogado de Orlando, no, vale es lo que dice un experto en grafotécnica, y bingo, quien le daba las muestras problemas a los expertos, Efraín Motolongo, nada mas y nada menos que el coautor de la famosa denuncia que tiene hoy a nueve personas en este juicio. Las muestras problemas no estaban en la alcaldía, se las llevaba a programas de radio y asambleas del PSUV para mostrarla y creo que no lo sabia la fiscalia, porque era una manipulación vulgar, ah pero no, no se le puede creer a Vicente Álvarez. Ah pero hicieron un descubrimiento, Gexiger llenaba las facturas. PECULADO DOLOSO, por dios, que se robaron estas personas, si me robe un dinero, y me denunciaron, no paso ni sesenta días, Adelmo me denuncio, me fuera ido si hubiese tenido plata, y menos ellos, no tenían ni un pasaporte, y donde esta el dinero, donde salio, donde esta. El fiscal dijo algo grave, no se presto ningún servicio y no vino ningún testigo que dijera que no trabajaron para una micro, falso, vinieron aquí, y vayan a Bruzual y se van a dar cuenta, no porque trabajaron hace años, sino que la gente las extraña, las acabaron. O sea, los obreros que vinieron acá son unos sin verguenza, para que iban a venir aquí, ayudarme a mí, por Dios. Sobre el peculado no probaron nada, los auditores no tenían que chequear las comunidades sino los documentos, pero si tenían que chequear, porque si nos metieron a unos presos y somos nueve, tenían que investigar, no porque Adelmo dijo. Otra cosa grave, creo que deliberadamente insinúa que nos robamos un dinero, confunde el monto del contrato con la ínfima ganancia que tenia cada una de las asociaciones civiles, de ser cierto que uno se robara algún contrato. Me extraño ayer la fiscalia, que dice que la fiscalia debe investigar todo delito y combatirlo, de acuerdo, ¿Por qué no se investiga uno que tiene peculado doloso propia, que es el testigo estrella de la fiscalia. No vinimos a jugar no vinimos a perder el tiempo dice la fiscalia, que no era gracioso, a mi no me parece gracioso, mientras ustedes se van con su familia, a su pueblo de donde son, a nosotros nos llevan a una celda inhumana, esposados, a esperar que venga la comandancia de policía a buscarnos y a esperar que nos traigan el otro día, hay que demostrar. Fue muy generoso el fiscal cuando en el contra interrogatorio, elogio mi declaración, me llamo la atención que dijera ayer que elogiaba mi actuación porque no sabia los cheques que salían a quien se les dirigía, no tengo porque saberlo, si yo no solo supiera quien cobra el cheque en el banco, y también me entero en como lo gasta, seria una estrella, no es la forma de evaluar una gestión. Creo que esta claro lo que se busca, y ayer se saco de la manga lo que se busca: la inhabilitación de Biaggio. Esta denuncia lo que buscaba era meter preso a Biaggio Pilieri, lo logro, y él fue muy mal alcalde, fue un buen policía. Aquí no se busca la verdad, no se busca que se haga justicia, lo que se busca es inhabilitar a Biaggi Pilieri y a todos los que están con él. Creo que esta probado que somos inocentes. El fiscal dice que el juez de control se equivoco cuando cambio la calificación, no, el juez de control se equivoco cuando nos metió preso, y culmino su intervención diciendo, están probados los delitos, en tiempo, el lugar Bruzual, cómo? con los expertos. En que comunidad me cogí unos reales, cuales expertos? Los que vinieron acá, los que no saben, los que dicen que no saben hacer una auditoria. Para culminar, puedo decir que todo era legal, hasta el fiscal dijo que todo era perfecto, ah, pero que había una irregularidad. Los defensores hablaron de casos, si esto fuese un asesinato, viene la persona, señor traigo una denuncia, ah que hicieron? Mataron una persona, y preguntan? Donde? No se, ¿era gordo o flaco? No se. Y la fiscalia acepta la denuncia y la persona que supuestamente mato, las nueve personas nos dimos cuenta que la persona ni siquiera nació, no solo no nació, no sabemos como es ni porque la matamos. Quiero con todo respeto pedir al tribunal justicia, justicia para Beatriz, que solo lo que hizo fue trabajar, vive con los papas. Mirna, abuela prematura, mujer humilde, vive del trabajo de ella y su esposa, trabaja en empresa privada. Orlando castellano, lo que hizo fue ayudar en dos programas maravillosos, el pambru y la emergencia pediátrica, el pambru lo cerraron, Raema Alvarez, qué se apoderó? Un ejemplo impecable de familia, EXIGER, mujer humilde, levantada a punta de esfuerzos. Mario Martinez, me lo traje del grupo polar. Asdrúbal Lugo, con una buena trayectoria. NO ha habido elección que he sacado menos votos que el anterior, debe ser por algo, y no creo que sea por ladrón. Pido la oportunidad de que ustedes puedan resarcir en algo, 521 días, no sabemos si nos vamos con los ganchos puestos o si nos van acompañar cuatro mujeres mas. En la vida, de las cosas mas importante, la vida, la salud, la libertad, la vida solo Dios, no esta en manos de ninguno. La salud, primero en Dios, pero hay médicos, la libertad esta en manos de ustedes ciudadanas escobinas. Esta en su mano que esas mujeres lleguen a su casa hoy, que Orlando Castellano llegue a su casa hoy. Ojala que el Espíritu santo las ilumine y nos permita irnos a nuestra casa hoy. Para terminar quiero leer un salmo, tu Dios Mío, eres el Juez de los pueblos, júzgame y dicta mi sentencia, pero soy inocente. Los nueve somos inocentes. Es todo.

Los ciudadanos ASDRÚBAL ROLANDO LUGO MARTÍNEZ, MARIO LUIS MARTÍNEZ, y ORLANDO MANUEL CASTELLANO MARÍN, manifestaron que se acogen al precepto constitucional.

CONCLUSIONES, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal. El Ministerio Público, Abg. Miguel Ángel Gómez, expone: El día de hoy cuando toca la clausura de este Juicio, que ha sido de largas jornadas, el ministerio ha dividido sus conclusiones en dos partes, en la apertura hablaron diversos defensores y llama la atención que establecieron ciertas conclusiones que están ajenas a la realidad, en cuanto al principio de afirmación de la libertad y en cuanto al aspecto de la denuncia. Se critico al ministerio público por traer a esta sala a nueve acusados, cinco en libertad y cuatro con privativa. Quiero dejar en claro que el derecho de libertad no es un derecho absoluto, la ley establece ciertas excepciones en el COPP. Obramos de buena fe cuando de manera responsable delimitamos a cada uno de los procesados en cuanto a esos ordinales, no como se quiso decir en audiencia, a cada uno analizamos a conciencia el peligro de fuga y considero que el día de hoy, que no herramos en decidir en cada uno de los imputados en cuanto a las medidas y aquellos que se les solicito medida de libertad asumieron su responsabilidad con la justicia y con la sociedad. El segundo aspecto de la denuncia, considero que se trato de confundir a testigos que comparecieron a sala, para hacer ver al escabinado, que el ministerio publico habia procedido de mala manera; el alcalde que era funcionario publico, se considero que incurrió en delitos y se trajo a fines que se inculpen o culpen de su responsabilidad en cuanto a los delitos que les fue imputado, y consideramos que se ha hecho una valoración en cada uno de ellos y cuando le corresponda a mi compañero en cuanto a la imputación, en cuanto a los delitos acusados, en otros solicitaremos la absolución de ciertos delitos, por los delitos que no fueron demostrados en sala y estamos en la posición de manifestarlo en sala; igualmente el ministerio publico donde no se haya encontrado delito solicitará la sentencia absolutoria. El ejemplo de la famosa fiesta, la famosa torta donde se señala que un buen padre de familia administra sus recursos y trata que la torta no se le caiga; se va a tratar de explicar porque las economías de esa torta no se podía trasladar a otros. Se va a explicar también, lo que la Dra. Norma manifestó que se había imputado mal en cuanto a la calificación agravada. Igualmente lo que el Abg. Bermúdez manifiesta como delitos inexistentes y respecto de aquellas personas que no siendo funcionarios, la defensa alego de un principio por no ser funcionarios y del gerente de un banco, se trato de confundir a los escabinos en cuanto a las normas financieras, y para finalizar, la parte del 145 de nuestra constitución, que no permite a los familiares contratar con la administración y llama la atención lo que hizo el ex alcalde y consideramos por su declaración que si habíamos hecho una fundamentación seria, en su debida oportunidad no lo explicamos como se señala, que se excusa de no tener familiares en la alcaldía cuando vimos en sala cuando todo un tren de familiares contrataron con la alcaldía y que el sabia lo que estaba pasando cuando se cometieron estos hechos. Y pido la atención del colega que le va a explanar por cada acusado y delito por delito, en el presente juicio, donde felicito a cada uno de los colegas, solicito que se dirima para sacar las debidas conclusiones. Es todo.

Fiscal Nacional expone: Buenos días. Continuando con esta fase de Juicio, atinente a las conclusiones, queremos seguir expresando nuestro sentimiento de dignidad, de profesionalismo, de rectitud de objetividad y transparencia, de esta institución donde miembros de la administración de justicia nos encontramos aquí, los miembros de la defensa y nosotros como representantes del ministerio público, garantizando que se lleve a cabo la justicia verdaderamente justa, porque a cada quien le corresponde lo que merece. Ha sido un juicio que se celebra con todas las garantías de derecho y constitucionales que le asiste a los acusados en este juicio. Se ha dado muestra claro e inequívoco lo que es la transparencia, se ha respetado la dignidad de cada uno de los procesados. El escrito que se presento ante el Juez de control, esas afirmaciones se han instrumentalizados a través de los órganos de prueba hasta llegar a esta fase. Dijimos en aquella oportunidad de unos hechos por el alcalde Adelmo León que al tomar posesión de alcalde entrante el 2004, ordeno auditar la alcaldía para saber con que se iba a encontrar, porque el alcalde saliente no hizo la debida acta de entrega donde estableciera todo lo que dejaba al alcalde entrante, no es una auditoria de gestión de los cuatros años del alcalde Biaggio. Se circunscribió específicamente en algunas cosas como aceras, brocales, entro la denuncia al ministerio publico con sus anexos y se comisiono a la Disip para que los expertos se abocaran a lo que se denunciaba, también se solicito al CICPC de caracas para que realizaran otras diligencias y trajimos algunas cosas básicas donde consideramos que los procesados eran responsables de los delitos que aquí se discriminan y fueron instrumentalizados con los órganos de prueba. El denunciante Adelmo León fue claro y especifico al decir como se llevo a cabo en la Alcaldía de Bruzual una sesión de cámara, y estaba el que ostentaba de Presidente de la Cámara Municipal, para evitar diferencias sobre el cuerpo, sobre los concejales, en esa oportunidad, el ex alcalde Biaggio llevo solicitud de traspaso de partida y porque llevo eso, porque el asesor de materia administrativa y financiera, Lic en contaduría publica, Asdrúbal Lugo, asesoró a la Directora Presupuesto, para que hicieran todo conforme a la Ley, quería el alcalde entrar de buena manera con gente preparada y con asesoria pero no fue así, y el asesor no asesoro para bien sino para mal y asesoro a una directora de presupuesto en la partida 403 que era para mejoras y que tenia partida para pagos de micro empresas, únicamente a través de estos recursos para pagos y fue llevado para la cámara y fue aprobado el traspaso, y aprobado fue destinado la partida de la 401 de gasto de personal que debe ir destinado al IVSS, no fueron destinados al seguro social, donde las personas necesitaban estar solvente, donde en aquella oportunidad donde el seguro es gratuito, contribuyen unos y se les presta el servicio a la generalidad pero en aquella oportunidad sino estaban solventes no se les prestaba el servicio y la partida debía ir al seguro social y estar solvente. Se materializa entonces, en Biaggio y en la administradora Mirna Torrealba como cuentadante el delito de MALVERSACION DE FONDO PUBLICO porque invirtieron mal los recursos que le correspondía administrar, estos recursos le correspondía el pago de empleados y obreros de la alcaldía, no ocurrió sino que se utilizo para el pago de las microempresas y pago de terceros, cuando debía ir al seguro social y lo trasladaron a la partida 403. La alcaldía debía estar solvente para que les dieran el servicio de salud, se les causo un daño porque los obreros no recibieron el pago y los que les correspondía. Se había imputado a BIAGGIO Y MIRNA el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO, porque se apropiaron y distrajeron los recursos que fueron administrados a la partida 403, y la inyectaron a la partida de pago de las micro empresas, fueron suscritos por la administración de Biaggio con distintas empresas con san francisco Javier, Raquelvi, y otros, probamos que la asoc. Francisco Javier, el administrador Adolfo Puchi y en sala dijo que jamás contrato con la alcaldía, que su cuenta esta inactiva, no se presento al banco a cobrar cheque alguno y no tiene personal laborando con la alcaldía, como se explica, dijo Puche que su amigo Asdrúbal Lugo le planeo la posibilidad de contratar servicios con la alcaldía pero se requería que registraran una empresa y en Chivacoa le entrego copia certificada de la empresa pero nunca fue llamado a contratar, Asdrúbal se encargo con los administradores de contratar y realizaron factureros que estaban en poder de GEXIGER y era a quien Lugo asesoraba en la materia, y tenemos las facturas que realizaba GEXIGER RANGEL. Todos esos presupuestos fueron distraídos, eran ellos quienes tenían firma para emitir cheque ante el banco universal donde era gerente JHON PERNIA, quien tenia a su esposa como Jefe de Compras en la alcaldía, quien a su vez es hermana de BEATRIZ GONZALES quien también laboraba en la Alcaldía. También hablamos del delito de CONCERTACION ILEGAL CON CONTRATISTAS, pero no se probo porque cada uno de los presidentes de la asociaciones no son los que suscribieron los contratos, quienes dicen que los pagos, facturas y recibos fueron realizados por personas distintas, y es la empresa quien debe realizar las facturas y todo eso se realizo en la alcaldía, Puche la desconocia, la firma de la factura no es de la empresa es de la Jefa de Presupuesto. La asociación civil Mariangel donde la directora no es la que firma el contrato ni hace las facturas. Raquelvi, donde la presidenta es la señora Vicente y que su hija era la tesorera y trabaja en la alcaldía, tampoco realizo los contratos y que demostrado con los expertos, no fue la señora Vicente la que hizo los contratos ni las facturas, no fue ella, fue la directora de la alcaldía la que suscribió los contratos. Tampoco aparece firmando los contratos, con lo dicho de los expertos en la sala, ninguno de ellos firmaron los contratos para distraer los presupuestos. Mantenimiento Solidario Bruzual y San Francisco Javier donde Asdrúbal Lugo asesoraba esas empresas, como no hubo concertación porque todo se hizo adentro, pedimos la absolución para Biaggio y Mirna el delito de Concertación Ilegal con Contratista y queda el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO Y MALVERSACION DE FONDOS. En cuanto a la administradora de Hacienda de la Alcaldía Raema Alvarez, tesorera de la asociación civil Raquelvi donde la madre era la presidenta de esa asociación, hemos dicho que probamos aquí que la firma de los contratos no son de la señora Vicenta, habíamos imputado a Raema el delito de malversación de Fondos, concertación Ilegal con contratistas y peculado doloso propio. En cuanto al delito de malversación, probamos aquí que ella no administra, ella recibe y no contrata, al recaudar la masa de fondos la directora de hacienda lo invierte en un fondo de ingresos propios que quien la maneja y firma a traves de cheques era el alcalde, la directora no tenia disposición y para que haya delito tiene que disponer, ella recaudaba pero ese ingreso iba a una cuenta de ingresos propios y una vez de allí fueron transferidos donde se realizaron los pagos. Pedimos la absolución de malversación de fondo para RAEMA Porque no contrato. En cuanto al delito establecido en el articulo 145 de la Constitución, que dice que quienes están al servicio de la administración publica no puede contratar ni por medio de interpuesta persona ni por si contratos con la administración. Ella siendo tesorera de esa asoc. Civil y en conocimiento de derecho que no podía contratar sin embargo contrataron ficticiamente, donde se generaron varias facturas, varios cheques es decir un tramite administrativo financiero perfecto pero irregular, esta una factura para un cobro un tramite para que se genere el cheque que el alcalde firma y que la persona va a la caja y luego al banco para cobrar, todo fue perfecto pero irregular, no recibió la alcaldía contraprestación alguna, todos los testigos dijeron trabaje en la alcaldía, cobre en la alcaldía con Biaggio pero nadie con la micro empresas, todos son semaneros de la alcaldía y quisieron hacer ver que eran ellos contratados por las micro empresas pero no, eran semaneros, Adolfo Puche no tenia registro, no tiene rif no tiene nada. Permitiendo entonces RAEMA La contratación esta prevista en la contratación ilegal con la administración publica. Se le imputo también el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO. Cito el delito 52 de la constitución, donde será penado y hemos dicho que ella no administraba, ella recaudaba y esos recaudos económicos iban a una cuenta de ingresos propios, por lo que no se configura el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO, pero si en el delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO, ella como directora de hacienda aprovecho la oportunidad de estar en el plano de la alcaldía e hizo las contrataciones y se pagaron a Raquelvi mas de 54 millones, por lo que se solicita la condena por el delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO. En cuanto a Asdrúbal Lugo, asesor de Presupuesto de la alcaldía, hemos probado MALVERSACION EN GRADO DE COOPERACION, porque era persona contratada por la alcaldía para que asesorara en matera de administrativa, financiera e insto a la directora de presupuesto para que hiciera una rescisión y se hizo en sesión de cámara donde se dispuso trasladar partida de estos fondos, Asdrúbal Lugo en posición de inmediatez, que estaba ahí, dice pida traslado, fue un aporte esencial fundamental par el delito de disposición de fondos públicos, se configura en el delito en grado de cooperador y doloso propio porque se aprovecho de estar permanente en el área financiera, administrativa , y de contaduría, que sabia y era quien decía como actuar. Leímos el delito de Peculado y la parte final dice incurre en la misma pena quien no teniendo la administración y custodia aprovecha su cargo, el se aprovechó, asesoro, se presentaba en el banco, veía que se le colocaba el sello, la firma del cheque, bajaba a taquilla, donde se deben hacer unos procedimientos y procedía el pago, queda el delito de MALVERSACION AGRAVADA DE FONDOS PUBLICOS EN COOP. INMEDIANTA Y PECULADO DOLOSO PROPIO. En cuanto a MARIO MARTINES, Director de Seguridad, quedo probado en juicio los delit6os PECULADO DOLOSO PROPIO Y OCNTRATACION CON LA ADM. PUBLICA, esta en la misma condición que RAEMA. Siendo director, hizo una serie de contratos, era el quien se presentaba en el banco y cobraba, asesoraba en la dirección de seguridad e iba al banco y cobraba en taquillas, que no eran montos altos pero que sumados 205154267 bolívares. La esposa de Mario vino aquí y dijo me acojo al precepto si ella realmente hubiese contratado o ido al banco a cobrar esos cheques aquí lo hubiese dicho. Los expertos dijeron que ella no hizo las firman no hizo las facturas, quien cobro? Su esposo Mario Martínez. Dijo ella en entrevista ante funcionarios que todo lo relacionado con esa empresa lo hizo su esposo quien le llevaba los cheques para que los endosara y luego el los cobraba. En relación a JHON PERNIA, Gerente de Banco, pieza clave de todo este asunto, sin su aporte la alcaldía y ese gente no hubiese sucedido porque no hubiese pagado los cheques. Cualquier gerente no lo iba a pagar, y lo pagaron aquí porque había una relación entre gerente y la alcaldía, la hermana de la esposa del gerente trabajaba en la alcaldía, Beatriz Velásquez. Sin ese aporte del gerente nada de esto hubiese ocurrido, las max de experiencia nos dice el tramite para cobrar el cheque y cuando es gerencial y no esta a nombre de las personas, hay que llevar constancias, el banco llama a la persona y queda constancia de esos soportes en el banco, esos justificativos no están en el banco, dice que el banco no lo obliga, el cheque se paga al beneficiario y en su defecto con constancias que acredite ese pago. Le habíamos imputado a Jhon Pernía la concertación ilegal, dijimos que no hubo concertación entre el alcalde, administradora, todo se hizo interno por lo que pedimos la absolución por concertación para jhon porque fue implícita entre ese acuerdo previo para que los funcionarios de la alcaldía realizaran el delito de peculado. Es el único delito, que requiere de l requisito de ser funcionario para que haya peculado y es aquí donde entro Jhon pernia, coopero para que se cometiera el delito de Peculado por parte de los funcionarios de la alcaldía. En el auto de apertura a juicio, el juez estimo que jhon no podía nunca cometer el delito de peculado y califico, consideramos que el juez no analizo, el delito de peculado si puede ser cometido por persona ajena, no funcionario, por lo que invocamos lo previsto en el delito de 636 del COPP y acusamos en Peculado doloso en grado de cooperador inmediato y estimamos que el precepto jurídico que se aplica no es el de lucro, el facilito, coopero dio su aporte para que se cobrara el cheque, era él el que recibía los cheques, revisaba y enviaba a las personas a la taquilla, en la sentencia puede el juez condenar con una calificación jurídica distinta y se mantiene el principio de congruencia, el juez si puede apartarse. La sala de CASACION de Justicia en 10-12-2002 deja claro lo que es la cooperaron inmediata, la doctrina nacional encuentra que si la calidad del empleado forma parte de la comisión del delito donde pide la colaboración del tercero, y aquí entra jhon pernia, deberá examinarse a la luz de la participación, como participe, por el aporte especifico que dio a los directores de la alcaldía para que cobraran esos cheques. Como no hubo concertación porque va implícita en el acuerdo previo, para que se diera el peculado, si hubo acuerdo previo, no puede subsistir la concertación, entonces pedimos que se absuelva por el delito de CONCERTACION ILEGAL y se mantenga el delito de PECULADO EN GRADO DE COOP. INMEDIATO. GEXIGER RANGEL Directora de Presupuesto: Probamos aquí que Exiger coopero siendo funcionario publico para que un fun. Pueda ser autor y participe, ella coopero porque llevo la requicision de traslado de fondos para que se inyectar la partida 403 y la llevo a cuenta del alcalde, se llevo una serie de antecedes una como cedentes y una como receptora, estas cedentes eran la que iban a ceder el recurso para que la 403 fueran las receptoras. Coopero ella siendo la directora de presupuesto, la llevo al alcalde, se aprobó en cámara y en virtud del poder del alcalde por ser presidente de la cámara, lo que se proponía en cámara se aprobaba. Los recursos de la 401 eran para pagar personal y se agrava porque los recursos de los fondos de terceros no fueron a los pagos de los empleados de los seguros sociales, coopero también para que se cometiera el delito de peculado doloso propio, se probo que de su puño y letra se hicieron 203 facturas, todo se hacia en presupuesto, hechas las facturas se hacían el tramite siguiente, se hacia el cheque se entregaba a Asdrúbal o jefe de seguridad, se llevaban al banco se hacia el tramite y se cobraba. 2 billardos de bolívares para aquella oportunidad y pedimos la absolución por CONCERTACION no hubo contratista extraño de la alcaldía, se hizo los tramites con la esperanza de contratar con la alcaldía par prestar un servicio, si querían entrar, nada de eso se hizo ahí porque no hay persona ajena extraña ahí, no sabían los administradores lo que se estaba realizando ahí. BEATRIZ VELASQUEZ, pedimos absolución por el delito de CONCERTACION porque no hubo con quien concertarse y ese acuerdo previo va implícito en el PECULADO, eso fue una coautoria, impropio para ella porque ella era directora y no tenia administración, recaudación y disposición, pero mantenimientos de solidaridad bruzual, SOLICITO para contratar y una vez que hicieron los pagos, se hacían los cheques que se cobraban, donde aparecía otra vez Asdrúbal y quien debía cobrar era ORLANDO CASTELLANOS. Se requirió documentos, hicieron tramites ficticios, realizaron facturas, y con el microfilm se demostró que no fue orlando sino Asdrúbal, por lo que se solicita PECULADO DOLOSO PROPIO porque mantenimiento Solidario Bruzual cobro 4179341 bolívares, sin concertación. Orlando castellano fue utilizado fue engañado, por la directora general, queda entonces solo PECULADO DOLOSO PROPIO por contrataciones con y que se absuelva por el delito de CONCERTACION. En cuanto a ORLANDO CASTELLANOS, que do demostrado que ese encuentra en la misma posición de PUCHE, MARIANELA ALVARADO, VICENTA ALVAREZ y LOS REPRESENTANTES DE VITRAMORO, porque ORLANDO CASTELLANOS suministro el registro de la empresa a Beatriz y entonces solicitamos la absolución para el porque queda demostrado que no cometió delito alguno. Por esa razón no se había pedido porque necesitábamos tener la certeza plena, y por tal razón no se había solicitado medida asegurativa de seguridad. El ministerio publico valora, pondera y analiza los pro y contra de una medida tan extrema como la medida privativa de libertad y por eso no lo solicitamos para el y solicitamos la absolución por los delitos imputados. En cuanto a la Asoc. Civil, admitida ante el tribunal de Control y que le toca al tribunal pronunciarse sobre una responsabilidad Civil, dice la norma del 285 que es atribución del MP solicitar responsabilidad civil para que se reparen los daños que se han causado en el ejercicio de sus funciones y el 11 del Ministerio Público, dice que se debe ejercer las acciones para la respons. Civil y penal y se recogen esas en el delito de contra la corrupción 68 dice que en capitulo separado junto con la acusación se proponga la reparación civil, tal como se realizo, y están estimados uno a uno y cada monto por la asociación civil y el tribunal realizara lo que considere pertinente y es de orden publico que se repare el daño causado al patrimonio publico y dice que en sentencia el tribunal se pronunciara sobre la responsabilidad Civil una vez que se pronuncie de la condenatoria; y las normas sobre daño en el 113 del CP, que dice que las personas responsables en delito y falta debe responder también en el daño físico y moral que ha causado con su conducta. De esta manera concluye el Ministerio Publico esta fase en la que nos encontramos, probamos aquí los hechos realizados en una alcaldía de Bruzual, en el año 2004, circunscrito en modo, tiempo y lugar, ahí están todos los contratos, recibos de pagos, cheques, estimados los montos específicos que se pago a cada uno de esas asociaciones, esta probado como se realizaron los hechos y quienes lo realizaron, todos tuvieron una participación y aquí quedo demostrado, las que no fueron probadas solicitamos su absolutoria y pedimos que las personas aquí señaladas que sean condenadas y las no responsables que sean absueltas completamente y en su totalidad al señor ORLANDO CASTELLANOS. Es todo.

Conclusiones de la Defensa Privada Abg. Norma Delgado: Buenos días, quiero iniciar y de alguna forma me sorprende el impulso fiscal, toda vez que sigue siendo de especulaciones, esto lo digo porque creo firmemente en que la ciencia jurídica penal debe aplicarse para buscar el castigo de una persona responsable penal, y para que se entienda, el derecho penal busca a través de un estudio científico como se cometió el hecho penal y no es arbitrariamente ni caprichosamente, hay que juzgar objetivamente para ver si se adapta en el tipo penal. Conjuntamente con el Abg. Félix Herrera, la defensa va establecer prueba con prueba la forma en que esta desvirtuado y que el ministerio público no ha demostrado la culpabilidad de los delitos. Respecto de las medidas cautelares, no es verdad que unos ciudadanos están privados de libertad y otros en libertad, cuatro están privados de libertad y se les ha causado un grave perjuicio mientras que cuatro personas, juzgados por los mismos delitos y jamás se les solicito medida privativa, como es que para uno existía la duda fundada de fuga y para otros no? Lo que se ha causado una privación de libertad innecesaria. La pagina 12 de la acusación que señala que BIAGGIO Y RAMEMA se concertaron en el despacho para concertar unos contratos para realizar un traspaso de partida y créditos adicionales y que se inyectaran en la 403, y que fueron simulados con las asociaciones civiles. La ciencia penal donde debemos caminar por el camino y la vía de la ley porque los limites del poder del estado son los derechos ciudadanos. El código penal es anterior a la constitución y en su art. 1 dice que nadie puede ser castigado sino esta establecido en la ley, y el art. 61 dice que nadie puede ser condenado como reo de deleito a menos que la ley se lo atribuya. Si no se ha cometido un delito no se puede sancionar. El articulo 49 de la CRBV, se complementa con la ley, principio de la legalidad y de ahí deviene el principio de tipicidad, que la conducta a juzgar haya sido prevista con anterioridad que exista esa conducta como delito, lo contrario es perdida de tiempo. Debe juzgarse aspectos jurídicos importante, donde el ministerio público debe ocuparse y el tribunal antes de perder el tiempo en uno y que otro con asuntos que no tienen trascendencias en la cultura venezolana. El art. 285 de la CRBV, establece que el ministerio publico le corresponde la persecución penal, el Ius Punieni, debe solicitar el castigo para un hecho punible, presentando la acusación fiscal como acusación en la segunda fase debe ofrecer las pruebas con las que pueda demostrar esa culpabilidad, porque las pruebas, ese camino del crimen tiene su correspondencia, todos responden individualmente y ese es el limite de su castigo y el ministerio público debe haber venido a demostrar aquí todo lo que acuso, en principio. El MP acusa a BIAGGIO POR malversación agravada de fondos públicos, concertación con contratistas y peculado doloso propio, A RAEMA, y pide la absolución por algunos y la culpabilidad para otros. Ley contra la corrupción, malversación agravada art. 57, todos los abogados, saben que a pesar de ser adeptos a una teoría, saben que el delito es una acción que produce un cambio en el mundo exterior, porque lleva un fin, típica porque se adapta a una norma penal, antijurídica porque produce un daño y culpable porque se tuvo o tiene la culpabilidad, porque se hizo con intención, negligente, impericia o imprudencia. Debe estar muy claro la norma, la exigencia del principio de legalidad que debe definirse el delito para conocer la sociedad donde están sus limites y es lo que se llama derecho penal del libertad, que se diga donde están los limites, establecerse claramente, pero además de que sea ilegal el destino, se acompaña otra exigencia, causarle un daño o entorpeciera algún servicio publico, debo a los fondos a mi cargo darle un destino distintos pero además que se cause un daño, y por eso se pregunto en sala si existió un daño y Ademo León dijo que no, entonces voy a ir al marco, porque la fiscalia no dice donde se hizo lo ilegal, es que los administradores del país no puedes hacer traspasos y nos retrotaimos a la ley vigente para la fecha de los hechos y entonces en el delito 142 establece los créditos presupuestarios, por proyectos partidas y demás, se debe gastar no pudiendo hacer gastos para lo cual no exista.. y el alcalde podrá realizar traspasos de partidas entre proyectos siempre que no afecte programas coordinados con el ente nacional, estadal y el ente y el ministerio publico no probo la prohibición del traspaso de estas partidas y la ley para la oportunidad, autorizaba al alcalde que se realizaran los traspasos y la excepción no lo alega el ministerio publico. Cito el articulo 138 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal, donde el ciudadano Biaggio señalo que había solicitado el crédito por las economías le daba para solicitar el crédito y le fue aprobado por la cámara municipal de la alcaldía en forma unánime. Con esto ciudadano juez, escabinos, dejo aclarado, como conclusión que el traspaso de partida fue absolutamente legal porque en la oportunidad era legal y porque el ministerio publico non trajo la prueba de la prohibición y vinieron denunciantes que la partida de la 304 era sagrada pero donde esta la prohibición?. En cuanto al daño, el ex alcalde señalo a una pregunta que era obra y que era servicio y señalo que obra era lo que construía y servicio lo que se hacia como servicios, y a la pregunta de pago de los empleados respondió que no era ni obra ni servicio, entonces es deber del estado venezolano pagar a los funcionarios y sus empleados y esto no es obra ni servicio y siendo un traslado que fue legal, no e entorpeció ni una obra ni un servicio, y el resto de la defensa señalo que los servicios se prestaron, los servicios de la asoc. Civiles se prestaron. En cuanto al delito de PECULADO DOLOSO, cualquiera de las personas señaladas en el 3 de la Ley contra la corrupción. En cuanto a Raema el MP solicita que se absuelva y a ORLANDO TAMBIEN. El peculado es lo que antes se llamaba Hurto, pero con acciones distintas, apropiarse es traer los fondos cuya administración propia para el beneficio personal, o para el beneficio de otros y señala el min. Publico que se hizo porque se usaron asc. Civiles para que el traslado de partida se desviaran y que los cheques los cobraba Asdrúbal Lugo o Mario Martínez y señalo el min publico que el cheque los cobraba Mario Martínez y no hubo ni un testigo que dijera que los cheques los cobro Mario Martínez y solicito la absolución por peculado doloso porque RAEMA no tenia la administración de partida y no puede aquí subsumirse su conducta y por lo tanto debe ser absuelta, pero además MARIO MARTINEZ esta acusado de PECULADO IMPROPIO, vuelvo ala tipicidad, cual fue la conducta, cobrar unos cheques? Esto no se probo, donde Mario Martínez ayudo para que este dinero fuese apropiado o distraído apoyándose en su funciones de funcionario publico. En esta sociedad, y se lo pregunte al ex alcalde León, Chivacoa y sus poblaciones cercanas como Campo Elias, San Ramon, le pregunte al ex alcalde si su hermano habia sido funcionario de la alcaldía y el respondio que si, pero el problema no es la familiaridad, entonces no habia prohibición para la esposa de Mario Martinez creara una asociación y contratara con la Alcaldía y Mario Martinez participo en el delito de Peculado doloso y mucho menos la ciudadana RAEMA ALVAREZ Y BIAGGO PILIERI, toda vez que el traspaso se realizo para el pago de servicios y asi lo manifestaron varias personas que por aquí pasaron que si se realizaron los servicios y el pago de los servicios. CONCERTACION ILEGAL DE CONTRATISTAS, que es? Que los funcionarios públicos se concierten con extraños con contratistas para que se diera un resultado, por este delito estuvieron parte de los funcionarios acusados y el ministerio publico no lo probo porque debe ser probado por documento y no estan las pruebas, donde están los interesados, en que fecha se concertó, el cual, el como y el donde. CONTRATACION ILEGAL CON FUNCIONARIO PUBLICO, art. 185 de la CRBV, que requiere el articulo, que por si o interpuesta persona, que puede ser una asoc, civil, que contrario contrate con la administración del estado, es cierto, la asoc, civil tenia como tesorera a RAEMA ALVAREZ en la asoc. Raquevi, la cual fue constituida antes que RAEMA fuese contratada como funcionaria y a los servicios de la alcaldía, es cierto que no hay excepción y es cierto que RAQUEVI si contrato con la alcaldía de BRUZUAL, pero para que esa conducta no sea mas que una prohibición, o delito se requiere algo importante, siempre y cuando se demostrare su influencia o injerencia en la contratación y cuando el MP trajo los testigos, ninguno señalo que RAEMA ALVAREZ había influenciado para que BIAGGIO en su condición de alcalde y que firma los contratos, contratara con RAQUEVI, y dijo la señora Vicente Alvarez que contrataba desde antes con la alcaldía por lo que RAEMA no cometió el delito de CONTRATACION CON FUNCIONARIOS PUBLICOS y se demostró que los servicios si se realizaron, simple y llanamente no influyo no tuvo injerencia en el proceso de contratación y el ministerio publico no señalo siquiera la fecha de la contratación. En cuanto a la cooperación inmediata, la victima que es muy grande y las personas que vienen a asestarle un golpe mortal, esto es cooperador inmediato porque esta participando de un mismo hecho, esta ejecutando un acto que aunque no fue el que hizo el acto para la herida, sin su actuación no se daria el hecho, y estos delitos de malversación agravada, por ejemplo de Asdrúbal Lugo, donde el asesoro, en ese caso no es procedente, no era el quien llevo las partidas, no era quien se le solicita una asesoria vinculante, no realizó acto de cooperación inmediata. Otro señalamiento del cambio de calificación jurídico solicitado por el Ministerio Publico, debe ser advertido a las partes, para que se prepare para su defensa y debe hacerlo la Juez antes de finalizado la recepción de pruebas y el art. 351 de la ampliación de la acusación, el ministerio publico o querellante pueden ampliar su acusación y que modifique la calificación jurídica, toda vez que ello perturbaría y violaría el derecho a la defensa. ACCION CIVIL, aquí es señalado que no podría ser porque no pueden haber donde acciones paralelos, la asoc, esta establecido en el CPC y la ley contra la corrupción salta el CPC el cual no se aplica análogamente si la ley penal no lo remite, por lo tanto la acción civil debe realizarse después de un sentencia condenatoria, y tramitado el ministerio publico tampoco trajo aquí una experticia contable que diga cuanto fue el daño por los servicios realizados por lo tanto pido que sea declarado sin lugar. Para que se de una sentencia culpable de las personas aquí juzgadas, debe haber una certeza, ni una duda, porque la duda favorece al reo, pero si no hay duda de su inocencia, no queda mas que la declaratoria de la ABSOLUCIÓN, creo sin duda, ciudadana Juez y jueces escabinos, que no pudo demostrar el MP ni lo alegado en la preliminar ni en juicio, sobre la culpabilidad de mis defendidos por lo que pido la absolución para ellos porque no se pudo demostrar ni con documentación ni con la testimonial que mis defendidos fuesen culpables de los delitos acusados por el ministerio publico. Es todo.

Conclusiones del Abg. Félix Herrera: Buenas tardes a todos. Fue en 2005 que empezó este proceso, y estamos ya en la fase final. Mis grupos de colegas, van a considerar que van a defender unos vagabundos, un capitulo de una novela de la banda de los Pilieri?, entrando en materia, el Fiscal nos sorprendió a todos, el Abg. Miguel Gómez y luego el Dr. Gutiérrez, quien tuvo la carga desde el principio y le solicito la absolución de unos de mis defendidos a Orlando Y ATODOS los demás le quitó un delito. Hubo que esperar hasta el día de hoy para quitar un delito y sin embargo, todavía se esta muy alejado de la realidad, del derecho y de la justicia. La Dra Norma hizo una exposición técnica científica, jurídica de altura, pedagógica de lo que tiene que ver con los delitos que se ventilaron en el debate y que fueron solicitados por el ministerio publico. El fiscal no concluyó, lo que hizo fue una segunda audiencia de apertura, es decir, volvió a ofrecer y no dijo aquí se comprobó con el testimonio de x llego a A, y que diga el delito se cometió y es responsable fulano de tal, e incluso sorprende que la mujer de Mario no vino y que si hubiese venido seguro hubiese dicho, aquí no se puede poner hipótesis, es la etapa de conclusión, para definir lo que aquí pasar, no podemos esperar ejercicios ficticios de lo que traen, como pueden decir que Asdrúbal fue el que inventó todo y que se hizo en gran familia y que si Jhon no paga no hubiese pasado nada, eso es hipotético, debemos decir que fue lo que paso, y que paso? Se demostró todo lo contrario de lo que ellos están diciendo. Por ser este un Juicio de difícil comprobación material se requiere un carácter muy técnico y en su oportunidad voy a pasar un material para orientar al tribunal, lo primero que vemos es una fotocopia de doctrina, en la segunda tenemos algo parecido a lo que se puede llamar una sabana electoral, donde están los nombres de todos los acusados y los nombres de los delitos que aquí se ventilaron y tenemos una dupleta, ejemplo Biaggio Pilieri y el delito, los que tienen X son delitos que no fueron acusados y los otros X porque el ministerio publico acaba de solicitar su absolución y al cual nosotros nos adherimos, el MP acaba de reconocer que hay menos delitos que delitos. El sagrado deber de decidir no se puede hacer como se quiera, no es por pareceres porque hablo mucho y otro menos, es porque hay manera científicas para demostrar, aun en tribunales constituidos en forma mixta, porque ustedes jueces legos, tienen igual condición que la Dra. Que esta todos los dias aquí, y sus votos vale tanto como la de ella, porque ustedes deciden sobre los hechos y no sobre el derecho, por lo que pido que lean la guia, que es para orientar, que es publica, que no se esta manipulando. La Prueba debe practicarse de manera oral y conjunta, es decir el tribunal debe valorar cada uno con respecto a los hechos que se debe demostrar y me pregunto, que hizo la fiscalia con sus elementos para convencer a los jueces, nosotros si, en cuanto al testimonio, se debe evaluar quienes son los testigos, con respecto a las partes y su entorno, como fue su estado de animo, si se aprecio inseguridad, miedo, ira, odio. Como se relacionan los testimonios entre si, como unen las redes del testimonio, cuales testigos tienen mejor fundamento, cual tienen mas relación con los hechos, si alguno tenia motivos para mentir, esto en cuanto a la testimonial. En cuanto a la Pericial, fue legal la obtención de las muestras para las pruebas, sobre todo esto vamos hablar. Visto esto, ustedes deben saber que esta elección no es a capricho, esa delicada justicia que el país reclama y requiere es una responsabilidad técnica y se debe hacer con equilibrio, con el corazón en la mano pero con la mente clara, porque lo que ustedes van a decidir va a depender una familia, hijos, nietos, y mas. Que paso en Juicio? El primero que vino fue Henry Perozo, experto de la Disip, quien fue ofrecido como experto, y el que fue ofrecido como experto debe exponer acerca de experticia y el dijo que no hizo experticia, el actuó en inspección en un crédito trasladado de la 401 a la 403 y otras partidas mas, nos preguntamos, como se comporto Henry Perozo, como reacciono al interrogatorio? A una pregunta que para que se le debe hacer a cuenta para terceros, respondió que para los depósitos. Otra pregunta, cual fue el destino que dio la alcaldía para las fondos, dijo se pagaron mantenimientos y a pregunta de la defensa, quienes son los funcionarios con competencia para realizar el acto auditado por usted, respondió los que asistieron ese día a la sesión extraordinaria, los concejales era los que tenia votos. Otra pregunta, cuando usted realiza la partida analizo y respondió que no. El se aparto de todo criterio que debe tener un auditor y dijo que no. Pregunto que se audito y responde el ejercicio fiscal 2004. fue contradictorio, esquivo e irresponsable que respondió de manera irresponsable y no tomo los requisitos necesarios y lo reconoció por lo que le pregunto si audito todo el 2004 y dice no el 2009. El reconoce que la sesión cumplió con todos los parámetros, y respondió que son los concejales que deben cumplir con todo eso. Se le pregunto que en que consistió las irreg. Cometidas y respondió, todas las plasmo en el informe, no recuerdo bien. De donde afirma que precisa esa declaración y respondio de los reportes de la administraron, de los controles de los ingresos, ¿Qué preciso? No lo puedo precisar. Es decir, fue un testigo inseguro, esquivo, que no recordaba, que no tomo en cuenta los criterios de valoración para la auditoria y según el hizo una auditoria como debe ser. Luego vino Heredia, un testigo que tenia un interés de entrar a la administración publica, para quedar allí e hizo lo que de alguna le mandaron, de manera muy Light, que hizo una auditoria en la parte contable pero realizo un informe no una expertita contable, se le pregunto cual fue el resultado del informe y responde: esta en el informe, no recuerdo. A que conclusión llego: buen lo que esta en el informe, que hubo un pago exorbitante pero no recuerdo. Esas son las respuestas de esos expertos y que el ministerio publico pretende que sea valorado. Luci Alvarado, hizo un informe Light y dice a lo mejor se tomaron palabras indebidas en el acta. Se le pregunto si desplegó conducta indebida en el informe y dijo: No. Al preguntarle si hizo un informe Light dijo que si, es decir, un DISIP que no sabia que era el fondo de tercero y dos personas que no sabían, solo aspiraban porque estaban entrando, como pueden concluir si no tienen una auditoria, donde están las fechas, cual es el contrato irregular, donde están las partidas y quienes son las familias, pretenden dejar probado la comisión de los delitos que son de difícil comprobación, que no se pueden hacer si no hay experticia cuantificable y numerable, no lo hay, esto requiere un orden técnico administrativo que aquí se obvio, no se hizo la parte contable, financiera, no se hizo denuncia ante la contraloría y se le pregunto a Adelmo León y reconoció que no lo hizo, estoy concluyendo lo que aquí paso. Después llegó Adelmo, un hombre grosero, falta de respeto, chavacano. El dijo la ley Orgánica del Regimen Municipal ordena que quien debe aprobar los traslados, el lo dijo, los concejales, la camara municipal, quienes en acto publico votan, se requieren su aprobación y aquí esta (señala la ley) y la culpa es de la ley y de los concejales, el reconoció que la responsabilidad viene dada por los concejales, y si se hizo no fue por capricho, fue por necesidad y fue el cuerpo concejal quien lo aprobó entonces los responsables fueron los concejales y no el alcalde, el que aprueba es el responsable y no quien lo pidió. Eso fue lo que paso, el concejo legislativo fue quien aprobo el credito y vimos alguno citado, preso, nunca, y eran del mismo partido, porque no estan aquí, la responsabiildad le corresponde a cada quien, pero eso depende en el caso que hubiese alguna irregularidad pero eso no esta demostrado, y eso se hizo, perfecto y lo explico aquí Biaggio, que dice que lo que no esta expresamente prohibido esta tácitamente permitido, porque se puede hacer el traslado de partida? Biaggio explico aquí lo que es precierre y Adelmo dijo que no sabe que es precierre, que permite ver cuanto se tiene en las cuentas, cuanto se debe ahorrar y cuanto se puede usar, en la dinámica de la administración publica se cumple con lo ordenado y eso fue lo que se hizo aquí, aquí tenemos fondo, aquí fallamos entonces trasladamos para acá, y eso se hace, la solicitud para que acuerden el traslado de una partida para otra, distinto es que se toma los reales y se regalan a una gente que esta en la china, eso si es malversar, en cambio Adelmo Leon si malverso, porque uso unas cuentas sin la aprobación del Consejo, y aquí tenemos las pruebas, Acta extraordinaria 801, con sumario donde el presidente Demetrio y la secretaria indican el monto y el traslado, fue legal, se hizo de forma legal el traslado. Aquí se hizo legal, no se puede decir que de la 401 se saco real, no hay prohibición expreso, no lo dijo los expertos, no lo dijo ningún testigo, no lo dijo Adelmo y no es delito, porque no esta prohibido y sino no hay tipicidad y ya lo explico la Dra. Norma. Por lo tanto, razón tenia Adelmo que la culpa era de los concejales pero el odio político de él contra mi defendido Biaggio, y a una pregunta, que noción tiene de lo que es una economía y respondió? No me puedo medir porque no tengo un medidor de conocimiento cultural y respondió no soy pitoniso ni Hermes. Aquí es donde pensé que la fiscalia iba a reforzar su carga probatoria para demostrar la culpabilidad de mi defendido. Entonces este señor, que se iba por la tangente, que no supo responder nada concreto, que dijo conocer la ley y no sabia los artículos, que dijo que el daño se hizo a los obreros que andaban hasta en chancleta y dijo que los datos lo sacaron del sistema. Donde esta el delito? Como le vamos a creer a ese señor. Antonia Izaguirre le pregunto si denuncio ante la contraloría y respondió no solo ante el ministerio público. Existe denuncia en la fiscalia? Respondio no. Hubo un pliego conflictivo de los trabajadores por falta de pago y lo anexo a la denuncia? Y dijo que un funcionario hizo esas gestiones pero a el lo votaron. Estas cosas fue lo que dijo este señor, hizo de tipo cantinfla, que habla de todo y no dice nada. Después vino el último, la artilleria pesada, que es David Amado Falcón, él entro de una vez con un carro, entro como Director de Presupuesto, y el hizo un informe de recepción, él al igual que Luce Alvarado y los Ledesma entraron con expectativa de cargo por lo tanto estaba ganado para un interés, para quedar fijo, de ganar indulgencias, pero resulta que tampoco hizo auditoria, no hizo experticia, que no estaba autorizado por la contraloría para hacer ninguna auditoria contable. El dice que si tenia conocimientos que en algunas direcciones se había hecho entrega formal y Adelmo dijo que no había ninguna. Se le pregunta bajo que hizo el informe? Y dijo de lo que se me pide, se le pregunto presento el Informe? Y dijo No. Y fue presentado aquí, sin firma, que valor se le puede dar, a una acción indagatoria de una experticia, no se le debe dar valoración porque no se hizo auditoria, luego vino Puche y otros que tienen que ver con la Francisco Javier, y Pablo Pernia, que dijo que GEXIGUER llena a una factura, y eso se reconoció, eran factura de cuadrillas de obreros, que no saben llenar formularios, que no saben escribir y que asi no podían cobrar, y eso es todo l oque se le puso a GEXIGUER. De donde se tomo la muestra, la muestra se la tomo el Dr. Juan, es verdad, yo estaba presente, pero no me dijo para que era y no dijo que era para comparar ni que era para un documento dubitado e indubitado, estas experticias se hacen en el laboratorio y se toma por el experto, eso se obvio y con todo y eso tuvimos el decoro de no dudarlo y aun así eso no demuestra que se cometió un delito; que Asdrúbal cobro un cheque porque salio en un microfilm. Las cosas no se pueden poner tan light, el dr. Juan dijo que las obras y los contratos no se habían realizado que los cobros no se habían hecho, que se habían repartido los cheques y se lo habían envolsillado, pero aquí vino Alexandra De viez y dijo que si, que trabajaron en el terminar y que su sobrino era el que cobraba los cheques, por mantenimiento de áreas verdes del terminar, también vinieron de Raquelvi, Vitramora y otros y el ministerio publico dijo que los obreros eran semaneros que trabajan en la alcaldía. Después vino Vicente Escalona, mama de Raema, y el ministerio publico puso a una mama a declarar en contra de su hija, a una esposa a declarar en contra del marido, que pretendía, que iban a decir si mi hija es una ladrona, sin embargo Vicenta vino y porque, porque ella si contrato, ella si cobraba en el banco, ella si pagaba a los obreros, y la empresa raquelvi estaba en la alcaldía con anterioridad al nombramiento de Raema. Después vino Luís Alberto Alvarado, quien dijo que Marianela era la Presidenta, que ella cobraba los cheques y que Mario la acompañaba, claro e iba acompañado de la policia, porque era el encargado de la seguridad, por eso es que iba. Vino Aracelis del Banco; otra hermana de Raema que no declaro y después testigos de la defensa. Voy a concluir si con estos testigos se comprobo la responsabilidad del delito, quien declaró que Raema, Biaggio y Mirna realizaron conductas de delito, y porque lo hicieron, como fue que la prueba tuvo valor, como paso el examen y como se cometio el delito, los demás no tienen ese delito. PECULADO DOLOSO PROPIO, que es cogerse los reales, bien el funcionario o bien una tercera persona, en beneficio mió o de un tercero. Quien dijo que se cojieron estos reales, porque ni Adelmo pudo decir Biaggio se robo este lapiz, Mirna se robo este lápiz, Raema se llevo este clip. No sabemos que se apropiaron, cuanto fue el monto, de que partida salio, cual fue el cheque, el recorrido para que se pague, a través de una auditoria administrativa, contable y veraz. El peculado doloso propio que se acuso a Raema, él dijo que no se comprobó, no se puede comprobar a Raema el Peculado Doloso propio porque no era administradora, no disponía, ella era receptora como un Seniat y por eso no se demostró, el doloso propio es el que firma y el impropio es el que se vale de ser funcionario, pero esto no es así, según el art. 351, se tiene que hacer antes de la etapa de conclusiones para que el Juez permita a la defensa realizar su defensa técnica, son de delitos distintos, no es el mismo requiere otro tipo de tratamiento y debe ser que no se le comprobó el delito a Raema y por lo tanto por eso delito es inocente, y como ella no tenia condición de cuentadante ni administradora no es responsable de ese delito. También se le pone el delito de CONCERTACION ILEGAL CON CONTRATISTAS, el Dr. Juan dijo, no hay concertación para nadie porque no hubo concertación, nadie busco a los dueños de Micros para que se hicieran contratos para obra, eso fue una pantomima, como el señor que vino de la San Francisco Javier, que fueron engañados en su buena fe. Si esas contrataciones de ninguna de las micros no se hicieron, no se firmo ningún contrato, que las firmas son de otras gentes y no de ellos, entonces como existe el delito de concertación si no hay contrato, si el contrato no existe porque no hay la firma, la contratación no es validad si no tiene uno de los elementos vitales para el contrato como es la firma, eso fuese en el caso especifico si fuese cierto, pero si existieron, todos los firmo Biaggio, y eso lo dijo el experto, entonces sale la pregunta, quien contrato, Raema o Biaggio, fue Biaggio, Raema no firmo nada, ella no contrato, en el caso que se hubiese contratado con injerencia, se hubiera tipificado por otra via como trafico de influencia para puyar a Biaggio y le de un contrato a mi mama. Entonces esto mismo pasa con Mario, el no contrata, contrata una empresa jurídica que es una ONG, que eran cuadrillas de obreros para que hicieran cuestiones con las manos, microcontratos que habían que la señora Vitramora dijo que existían contratos cada dos meses, ahora yo digo, con que se probo cada uno de eso y si vamos a absolver o no vamos a absolver. Ahora, en cuanto a los testigos de la Defensa. Vino Carlos enrique de vitramora, asuje, vigilante, Careliz Ramirez de Vitramora, Gustavo Torrealba de Vitramora, funcionarios policiales que dijeron que custodiaban esos reales y que estaban en servicios generales, que existían los obreros y que se hacían cola, y que el pago salía para los bolsillos de los obreros, no para el bolsillo de Biaggio. Todos los obreros que vinieron manifestaron que cobraban su sueldo semanal, que trabajaban aquí y allá, quienes eran sus jefes, que los supervisaban de la alcaldía, de las Micros. No veo aquí ningún testigo que diga que se pusieron de acuerdo, tomándose un café, que Raema tiene un yate, nada. Después vinieron diez personas, mayores, todos jubilados de educación y todos estos viejitos fueron bien enfáticos, claros y transparentes, ninguno trabajo con Biaggio, ni tienen familiares en la alcaldía, algunos trabajan para el gobierno y sin embargo vinieron y dijeron en que consistían las labores de la ONG. Que iban a la alcaldía y preguntaban que podían hacer, que llovía y creció la maleza, vino la cuadrilla de obreros, que vino un huracán y se llevo el techo, vino la cuadrilla, que se daño un baño y vino la cuadrilla. Que era este sistema, era una empresa que se movía de aquí y para aca para llenar expectativas, con obras de autogestión y que les ayudaba la alcaldía, eso yo quiero resaltar, que ellos dijeron que si existian, que realizaron unas obras, y que la nomina existió, ahí esta la nomina, esta todo. Todos estos profesores dejaron claro que la administración de Biaggio era eficiente, la alabaron administrativamente y dicen que las posteriores han sido deficientes. Después vino Biaggio, mal puedo abonar a su declaración, porque fue contundente, tan transparente, claro, educativo en cuanto a lo que el afirmo, pero puedo decir que fue mucho mas decente, especifica, clara, responsable y aclaratoria en comparación a la declaración de Biaggio. El ministerio publico le realizo solo tres preguntas, porque Biaggio lo hizo todo de forma clara y luego vine yo y le hice un interrogatorio mas agresivo porque sabia que el iba a contestar, su declaración fue clara, el y su compañero hicieron una buena obra. Terminado el resumen, queda de parte de ustedes, ahí les dejo el material en apoyo. Si existe una duda si en verdad los delitos se cometieron, la duda favorece al reo y corresponde absolver, pero en el mismo texto de las notas que tienen y en las actas de debate, aunque le metan lupa microscópica van a conseguir ni siquiera una minúscula evidencia de delito. Quiero que les quede claro que ustedes tienen la responsabilidad de administrar justicia que hasta ahora han venido haciendo, desenvolviéndose de manera extraordinaria, sigan haciendo su responsabilidad de hacer justicia, de adnicular con detalle y precisión si de verdad hubo pruebas, si son legales, si hubo o no traspaso, su fue legal, si se cogieron los reales, de donde vino lo que se cogieron, donde esta lo que se cogieron, donde lo gastaron, estamos aquí para hacer un juicio, en un momento histórico en la vida del estado Yaracuy, y ustedes pueden, las tres magistrados decidir con la verdad, con la Justicia, si creen el cuento de ellos, bueno condénenlo, pero si así lo deciden, estas mujeres van a salir esposadas todas para prisión, ya sea para la Comandancia o para el Centro Penitenciario de Uribana, pero si ustedes piensan como quedo demostrado que son inocentes, absuélvanlos a todos de todos los delitos y con la conciencia tranquila de haber cumplido con su deber moral y patriótica, venimos por justicia, pedimos justicia, absuelvan a esta gente, hagan justicia. Es todo.


Conclusiones de la Abg. Antonia Izaguirre: Buenas tardes, hoy 13, damos fin al juicio, y en mi apertura indique que el proceso judicial erala recreación en sala de los hechos a través de las pruebas, para someterlos a la consideración, la prueba va a indicar la responsabilidad de cada uno de los procesados, prueba igual a responsabilidad, debe ser valorada y contradichas en esta sala, y gracias a eso, ayer nos dio la sorpresa el ministerio publico que al considerar que no hay suficientes pruebas, solicito la absolución de mi defendido de Orlando Castellanos, como buena fe del ministerio publico, pero que no llego mas alla, en el transcurso de este juicio, el Ministerio Público jamás indico una relación clara, concisa y circunstanciada de los hechos y de lo que se acusa a los hoy presentes, mucho menos a la señora Beatriz, cuando indico el Ministerio Público como actuó la señora Beatriz, que distrajo un dinero para si o para algunos, cómo, cuándo, cuál fue la conducta cuando la fiscalia se puso de acuerdo y manifestó engaño, no debe decir verbos que nada tiene que ver con el tipo penal. Lo único es que la señora Beatriz es hermana de la esposa del señor Jhon Pernia, y ni siquiera esta probado, no se demostró vinculo, ella no firmaba, no firmaba cheque, no requería contratos, recursos, presupuestos, no hacia trabajo de hacienda, solo que la Alcaldía funcionara para que el trabajo se realizara, pero no daba ordenes, no emitia contratos. Es difícil, demostrar que esas conductas son delitos y subsumidas en tipo penal, el Ministerio Público jamás señalo cuales eran los delitos ni los daños causados y por el contrario, en estos tres meses se demostró que los trabajos de la micro empresas se hicieron, se hablo de la emergencia pediátrica, del Terminal de pasajeros, del servicio del agua y los testigos, todos, hablaron del buen funcionamiento. Incluso la elocuente del Lic. Biaggio afirmo sobre los trabajos realizados en el Municipio Bruzual y elogio los trabajos realizados por la compañía de Orlando Castellano. El MP a esta altura no tiene certeza de cómo fue la apropiación o de la distracción, o del daño, no se si en estos tres meses han descubierto, porque considero que este juicio es una continuación de la denuncia formulada por Orlando Castellanos, pero lamentablemente ayer oímos que el Ministerio Público se adhería a la denuncia de Adelmo León, pero aquí no hay ningún daño, no hay pruebas del daño realizado en contra de los trabajadores. Para estas ocho personas que hoy quedan aquí, porque la fiscalia ayer se pronuncio sobre la absolución de uno y que hoy esta defensa se adhiere, pero que estos ocho que han estado todos estos meses, a ustedes ciudadanas jueces, que representan la balanza de la justicia, tienen que valorar con el peso proporcionado, tienen que valorar cada una de las conductas de los acusados, con lo que hemos oído y visto, se puede condenar sin una prueba? Considero que la justicia va más allá que de un color político. Como la Señora Beatriz, que en aquel caso pudo apropiarse, distraer el bien publico para si o para el beneficio de otro, donde esta el beneficio para si o para otro, si ustedes se contestan esas preguntas entonces debo reflexionar sobre mi carrera. Estas personas deben estar libre porque en tres meses con mas de quince testigos traídos por la fiscalia para acusarlos, con mas de 40 documentales no se considera que estas personas están detenidas y con acusados con los mismos delitos que los otros. De nada sirve los ojos del derecho si tenemos un cerebro ciego. Si no hubiese sido el señor Biaggio quien entrega al señor Adelmo, estariamos hoy en esta sala? Existen pruebas para considerar que estas personas son culpables, si tenemos duda, lo mas logica es que apliquemos el principio indubio proreo, la duda favorece al reo, principio fundamental en el derecho penal. Este es un proceso, de donde sacaríamos un betzeller, donde el primer capitulo hay escenas de terror con la declaración del denunciante y testigo principal del ministerio publico, donde dice que los trabajadores nunca recibieron el dinero, que andaban en chancleta, pero jamás se demostró en sala algún pliego conflictivo en contra del exalcalde Biaggio, pero el decía que existía denuncia por parte de los trabajadores. Igualmente encontraríamos escenas de terror, cuando Adelmo afirmo que el no era pitoniso ni Hermes el Iluminado, que jamás las empresas realizaron los trabajos en el municipio, pero jamás se probo que se hiciera en contra del municipio Bruzual. Oímos declaraciones como representantes de la comunidad, Juan francisco Vásquez trabajador de la comunidad, donde niegan lo afirmado por el señor Adelmo y que los trabajos si se realizaron, además vinieron los trabajadores de la microempresas y dijeron donde trabajaron y les pagaron, donde el ministerio publico dijo que eran semaneros de la alcaldía, están en las actas, ellos declararon que eran empleados de la empresa y ratificaron donde trabajaron y les pagaron. También las declaraciones de los expertos resaltada por el ministerio público, cuando alegaron sus años de estudio y servicio, lo que tuvieron que hacer como expertos para hacer las pruebas y vimos como esas pruebas fueron recabadas por el Ministerio Público. Estas experticias fueron recabadas en un laboratorio, hicieron la homologia de clase que es una relación de letras, numero por numero, firma por firma, es una prueba esencial y una cadena de custodia que tampoco se hizo y usted ciudadana juez sabe que debe haber una cadena de custodia. Cuando el experto en el acta N° 09 indica que Pernia fue atendido por Efraín Motolongo, quien era el asesor juridico de Jose Adelmo Leon, y este señor textualmente dice: el fue el que me facilito los documentos, este señor Efraín Motolongo era el que daba información a los medios de comunicación y declaraba que iba a llevar a la cárcel al señor Biaggio. El declaro en forma claro y publico su interés de encarcelarlo. Igualmente la grafotecnica, cuando la señora Vicente Alvarez, afirmo que ellas firmaron sus contratos y factura, y también lo dijo el señor Orlando y el señor Mora, sin embargo el experto dice que no, que las firmas son falsas. Pero donde están las firmas, quien las recabo, donde esta la cadena de custodia, esta era la prueba esencial para determinar si aquí hubo delito. Este señor, Adelmo Leon, cuando habla de Beatriz, como lo hizo En su declaración, solo dice que era hermana del esposa de Jhon Pernia, pero no trae ninguna prueba. El señor Falcon dice que el gerente del banco era esposo de la hermana de una que trabaja en la alcaldía y que entre ellos había un circulo, y a pregunta mía que si había visto a la señora Beatriz en alguna conversación y dijo no, tenia que pagar en la alcaldía. Indica de manera verbal, son manifestaciones ficticias, no pueden dar fe por que no trabaja en la alcaldía ni en el banco, pero si afirma que hacia contrataciones verbal. Asimismo queda plasmada en la declaración del señor Falcón, como contradice al señor Falcón cuando dice que si se hicieron los trabajos, contesto que rehicieron pero no del todo, si pero no, igualmente afirma, es una suposición que yo hago, bajo la suposición no puedo afirmar, ellos iban y firmaban los cheques, es una suposición. En la declaración del señor Adelmo, dice y que el ministerio público dice que fue de manera claro, él dice que esa sesión no se llego a realizar, fue un montaje, el acta me llena de sospecha y afirma que el no es policía y por tanto no investiga pero que la sesión no fue realizada y a una pregunta responde a que la sesión duro una hora 45 minutos, entonces se dio o no la sesión, era un montaje o si se dio, no veo la claridad. De esa declaración del señor Adelmo veremos que dice que los concejales son responsables, pero aquí la fiscalia no promovió a los concejales como prueba. Solo por que es hermana de la esposa de Jhon. Igualmente con las declaraciones de los expertos Ledesma Y Lucy Alvarado, personas de confianza del señor Adelmo, y dicen aquí que ni siquiera le habia pagado, donde quedo lo establecido en el articulo 247 y 249 que toda experticia debe ser solicitada por el ministerio publico y que debe contener una auditoria, es decir, se pagaron y se dieron el vuelto. Cuando se trajo los testigos promovidos en contra de mi defendida Beatriz y del señor Orlando, decían que tienen éstos con mis defendidos, como testigos iban a dar fe que mi defendida se había apropiado los presupuestos o distraído para beneficio de ella, yo ni les pregunte. La fiscalia no demostró la conducta de ninguno, menos de Beatriz, que se cogio, como lo hizo, que distrajo, donde están los bienes, no hay elementos entonces debemos asumir, no hay elementos, asi como tampoco para Orlando de la forma que le solicitaron a usted ciudadana Juez, que lo absolvieran. Cada quien debe responder por su acción u omisión, nada hay en contra de Beatriz y nada en contra de Orlando, no hay ni una sola prueba, solo se demostró la ineficiencia del ministerio público para demostrar la culpabilidad de Beatriz y de Orlando, no hay pruebas capaz de sustentar la acusación y con todo respeto, ciudadana juez y ciudadanos fiscales. Me permito decir que el crimen perfecto aquí lo creo el ciudadano fiscal que le dio una mala orientación a la investigación, este es un juicio, que para decidir hay que recordar el pasado, vivir el presente y pensar en el futuro. Yo indicaba que no había prueba en contra de mis defendidos para probar su culpabilidad y por el contrario con las pruebas del ministerio publico iba a demostrar la inocencia de mis defendidos. Las pruebas traídas por el ministerio público es puro volumen y nada de contenido. Hay que considerar el futuro, si de verdad todas estas personas merecen ser condenadas, si mi defendida jamás distrajo nada, ningún patrimonio, no hubo daño, y debo afirmar, para ser justos hay que ser libres, y si esta en juego la libertad fisica y moral de mis defendidos, mas debe estar libre las conciencias para juzgarlos, y por lo alegado por esta defensa, pido para mis defendidos la absolutoria.


Conclusiones del Abg. Miguel Bermúdez, expone: Buenas tardes. Voy a comenzar diciendo a los presentes algo importante por que la decisión de este juicio es algo histórico e importante para esta comunidad, y podemos sentir como se administra la justicia, todos son agentes multiplicadores de la opinión publica, y en los casos emblemáticos la gente sabe cómo se administra la justicia. En la oportunidad que apertura mi intervención en este juicio, manifeste que iba a demostrar la inocencia de mi defendido, era un funcionario excepcional porque no daba orden, no suscribía ni un tipo de oficio, por el contrario era un simple asesor externo cuyo dictamen no era de obligatorio cumplimiento, y dije que íbamos a probar que muchos de los delitos de los que estaba acusado eran inexistente y eso lo fuimos probando a lo largo de este proceso. Dentro de un proceso de investigación, independientemente de su naturaleza existe la necesidad de realizar una investigación integral, con sus actividades de investigación, que son aquellas que no requieren el control de las partes, ya sea de la DISIP o CICPC, son investigaciones que no son controladas por las partes, pero hay investigaciones que si deben ser controladas porque surten sus efectos de prueba, y aquí solo hubo actividad de investigación, no hubo pruebas controladas y aquí fueron sorprendidos el señor Biaggio, el señor Lugo, pero del resto no hubo actividad probatoria. La actividad de la fiscalia, cuando debe demostrar debe traer todo tipo de soporte, pruebas técnicas, pruebas testimoniales, lo que hace plena prueba para demostrar la culpabilidad de las personas. En el caso concreto de Asdrúbal Lugo, el MP trajo unas pruebas, la del Lic. Henry Peroza Rojas, quien se limito a decir que hizo una auditoria al acta 9 donde se realizo el traspaso de partida. Con la intervención de la defensa de Asdrúbal Lugo, la defensa pregunto al experto, cuando analizo el acta N° 9 si podía indicar al tribunal si tuvo participación sobre la decisión como experto, solicitamos el cassette, entonces si se hizo la sesión y lo transcribimos asi como se hizo el acta y no recuerdo, eso dijo. Posteriormente el Lic. Miguel Ledesma, que hizo un informe contable y a una pregunta de si determino si efectivamente se cumplió con el servicio y dijo: no se, esta en el informe. La pregunta era para determinar si había verificado si se habían realizado los trabajos. Lucy Alvarado, la experto, en esta oportunidad divago y se excuso porque hizo una actividad muy subjetiva sobre lo que hizo, entonces ninguno ha señalado la participación de Lugo en los delitos por los cuales fue acusado. Las Pruebas testimoniales, viene y se presenta el ciudadano Adelmo Leon y cuando empieza a declarar, analizamos su declaración y relacionamos como realiza su declaración, que la hizo con tanta pasión que motiva a un cuerpo de seguridad para que se avoque a tiempo completo a la investigación. Y a pregunta de la San Francisco Javier, si se realizaron las obras en la comunidad, tuvo una táctica evasiva a todas las preguntas, ponía el retroceso y hacia alarde a una artilleria de obreros y decía que fueron a la fiscalia e hicieron algunas cosas. A una pregunta, si verifico si el servicio social lo realizaron y dijo si, yo contacte con una persona y si los presidentes no sabian que trabajo eran, entonces es de pensar quien cobro esos cheques. A pregunta llego a entrevistar a las personas si realizaron las obras y dijo que el alcalde saco unos cheques y los presidentes no sabían cuales eran las obras, esa no era la respuesta, debía entrevistarlos y darles sugerencias a los cuerpos policiales para las personas que aparecen cobrando, si se realizo el trabajo, si prestaron las obras, debe estar asentado, entonces no hay daño, esta es la manera de la inercia de la investigación. A una pregunta a un funcionario que si leyó el contrato dijo que no hay computadora, que no había sillas, entonces era evasivo. El ciudadano Adelmo Leon no pudo con su intervención, ni el MP, probar que el Lic. Asdrúbal Lugo tenia algún tipo de participación en los hechos. Dentro de las pruebas testimoniales, vinieron unos representantes de la francisco Javier y manifestaron que no tenían conocimientos de esos cheques, y él le dio los instrumentos a Asdrúbal para que gestionara ante la alcaldía, aquí jamás se dijo que el los forzo, que el los engaño para que hicieran los contratos. En cuanto a la firma, ninguna de las firmas que fueron sometidas a peritaje para ponerlos en comparación y contrastes, ninguna era de Asdrúbal, entonces no se tiene prueba de carácter técnica que pueda comprometer la responsabilidad de Asdrúbal. Que se tiene las pruebas de los microfilm, claro que debe haber, ahí se demostró que hizo un proceso transparente, ahí estaban las copias, los documentos, los registros y la Gerente manifestó que ella si tenia la autorización, las copias los documentos de la Francisco Javier. El dijo que el se presentaba, eso jamás se hizo contrario a derecho ni de forma fraudulenta, se hizo según lo exigía el banco, se presentaba y el banco pagaba. Tampoco se comprobó que Asdrúbal Lugo tuvo algún lucro por esa participación, no se dijo cuanto era el gasto de la nomina que se pagaba, no se hizo un estudio, eso va a quedar en la duda de ustedes y de nosotros. Dentro de las pruebas testimoniales vinieron los obreros de la Francisco Javier y manifestaron su sitio de trabajo, algunos que trabajaban en camión cisterna, Miguel Osorio dijo cual era su trabajo, que era repartir el agua en todas las comunidades. Diferente es cuando el señor de San Román o de la entrada de campo Elías que dijeron que ese camino nunca lo llegamos a ver, al contrario, realizaban su trabajo. El señor que manejaba el camión 350, encargado de repartir a los obreros alas 3:00 de la mañana, con 43 empleados que venían de otras administraciones, de trabajar, iban a salir a repartir el agua o a los obreros?. Luego vino Rosa Escalona, y manifestó donde trabajaba, cuanto ganaba y todos lo dijeron, donde prestaban el servicio y donde cobraban, que era en el Servico Público, entonces si había una actividad para el pago. Cuantas pruebas de carácter técnico promovió el Ministerio Público en contra de Asdrúbal Lugo?, ninguna. Cuantas documentales? Ninguno, entonces se presenta un problema en derecho. El señor Juan Gutiérrez, el llego a la conclusión porque él vio las instrucciones a las secretarias ya la Directora de Presupuesto para que realizaran el traspaso de partida, y la pregunta es, y como dio la orden porque yo no la he visto, ustedes la han visto. Para probar la participación del Lic. Asdrúbal Lugo, se debe decir, yo tengo un oficio de la Dirección de Presupuesto o de Hacienda, que dice señor Asdrúbal Lugo solicito que diga si es procedente el traspaso de partida, esa es una prueba. NO existen, no hay pruebas documentales, pero eso no es el problema, por esa aseveración y afirmación se le esta aplicando el articulo 83 del Código Penal, que es el mas odioso, que asimila a cualquier persona el delito, lo transfiere. Y si se ha presentado el documento, porque el lo esta diciendo ahora de manera verbal, Asdrúbal dio las instrucciones, aja y el derecho? Que pasa con el articulo 84 del Código Penal? Estas son dos pruebas que el ministerio público no ha podido precisar, entonces? Hay falta de pruebas. Al Lic. Biaggio, le preguntamos si su asesoría era vinculante y dijo que no. Que si era asesor interno de la Cámara Municipal y dijo que no. Que si firmaba, suscribía decisiones y dijo que no. Asdrúbal si supuestamente al dar las instrucciones, al imputarle el delito, entonces como quedan los concejales que aprobaron ese traslado, esa si es una prueba documental. Ciudadanas Jueces, mi defendido fue acusado por el delito de peculado doloso impropio, el cual esta en la segunda parte del articulo 52 de la Ley Anticorrupción y el mismo establece que uno de los requisitos es que proporcione la facilidad tomando su condición de funcionario público y en el caso de Asdrúbal como quedo evidenciado era un asesor externo, donde no hay prueba documental que evidencie que él mismo daba instrucciones, orientaciones o dictámenes a los diferentes funcionarios de la Alcaldía del Municipio Bruzual. Igualmente, mi defendido fue acusado por el delito de Malversación en grado de Cooperador Inmediato, según lo expresado por el Dr. Juan Gutiérrez en su conclusión manifestó a este tribunal que era porque el Lic. Asdrúbal Lugo le dio instrucciones a la Directora de Presupuesto de la Alcaldía para que gestionara todo lo referente al traspaso de la partida, a mi defendido le están aplicando el articulo 83 del código penal que lo asimila como autor material. Dado lo expuesto desarrollado en mi intervención se llega a la conclusión que no hay pruebas que puedan relacionarlo con los delitos por lo cual esta siendo acusado, queda de usted investigar cuantas pruebas de carácter tecnicas hay para el delito de peculado doloso impropio, cuantas pruebas documentales y testimóniales hay para probar ese delito. Y manifiesto aquí que ninguno de los delitos ha sido probado, ni de forma policial, ni tecnica y testimonial, pero si dice pero están los cheques? Él no esta siendo juzgado por eso hoy, es otra situación a lo que estamos juzgando aca, esta siendo juzgado por peculado doloso impropio y malversación en grado de cooperador inmediato. Entonces tenemos la deficiencia probatoria, no hay pruebas, no hay plenas prueba para condenar a alguien y surge algo, la certeza, sino hay certeza hay un espacio, un vacio que lamentablemente ustedes ciudadanas jueces no lo pueden llenar; el ministerio publico hizo dos cosas, invirtió las pruebas, nosotros tuvimos que demostrar la inocencia, pero no solo invirtieron la carga de la prueba, eso también debían probarlo, justificar que era ilegal el traslado de partida, la decisión del TSJ en cuanto a eso, donde esta la prohibición, pero se lo estan trasladando a ustedes ciudadanas juezas, entonces, a falta de prueba, solicito la absolución de mi defendido por no ser demostrado su responsabilidad en la participación de los dos delitos. Aclaro que la defensa de Asdrúbal Lugo se comparte con el Abg. Pedro Cárdenas. Es todo.

Conclusiones del Abg. Pedro Cárdenas expone: Vengo a plasmar las conclusiones referente al caso que nos ocupo hace cuatro meses y que el ministerio público ocupo hace cuatro años, y como profesional vengo a plasmar algo que siempre dije a tribunal que tuviese presente, en mi apertura de juicio manifesté algunas frases que llevaban contextos y palabras que eran de importancia en este juicio, les dije que observaran, que recordaran, que existían actos administrativo, que existía una conducta y dije que tuvieran presente lo que era demostrar y lo que se tenia que demostrar en este juicio. Aparte de eso, lo que debatimos en este juicio que fue real, para demostrar la inocencia de mi defendido, hubieron en este juicio sentimientos encontrados, sentimientos que no se pueden obviar en esta conclusión, como lo que apreciamos en este juicio, que había sorpresa, asombro y tristeza. Sin embargo este sentimiento que no busca a burlarse de la justicia es lo que me lleva a mi a la siguiente conclusión. Vinieron algunos testigos, donde nos sorprendía que en ves de demostrar ética, demostraban desconocimiento, odio, sorpresa, y para nosotros el asombro. Estuvo en esta sala un personaje, un legislador que desconocía una conducta reglada por la legislación, lo que era un acto administrativo, y se vio un gran sentimiento de rencor y de frustración al no lograr aquí su cometido, era un escenario para que el explicara a este tribunal que quiso denunciar, que hechos. Por ningún lado el ministerio que representa al estado logro demostrar que ese acto que dicto la administración publica y que el alcalde realizo, que ese acto hubiese sido declarado nulo y que seria un requisito sine quanon, y que no trajo el ministerio publico, esa partida si fuera declarado nulo y como consecuencia de estar penado por la ley acarrearía una penalidad, se pretendió traer una serie de expertos que iban a definir porque el traspaso no era permisible y lamentablemente llegaron con un desconocimiento, con una improvisación que da hasta risa, cuando una Lic. En Contaduría que sucedió en la alcaldía al alcalde Pilieri y se le pregunto si realizo un trabajo micro y dijo que hizo un trabajo micro, y se le pregunto si hizo un informe y dijo que si, y se le pregunta si hizo un informe micro, como es que afirma que el trabajo de Biaggio Pilieri era nefasta, como lo firmaba, sin ver. Entonces estas personas se pretenden juzgar, penalizar, cuando vemos este tipo de conducta, cuando vemos una persona aferrada, cuales son las leyes que lo rigen, que se debe seguir para este tipo de actos. Vino un contralor, que fue uno de los testigos, e hizo manifestaciones inconsistentes e ilegales, y dijo a una pregunta, que ese acto administrativo debió declararlo nulo el tribunal contencioso administrativo y le pregunto pero usted no debió realizar un acto administrativo y dijo que si, entonces como pretende esta acusación, cuando falta porque no se trajo ningún instrumento que dijera que el traspaso era ilegal. El Ministerio Publico en su conclusión establece que el seguro social no se cancelo y en consecuencia no se presto el servicio y me quedo la duda, por ningún lado hay un oficio del concejo comunal preguntando el monto de la deuda y la respuesta del seguro social dirigido a la Alcaldía que dijera el monto adeudado, entonces son hechos para engañar, se debe respetar lo que se debatió en este debate oral y publico. Todos los procesados son madres y padres de familia que creen en la justicia, la fe, y que en este debate oral y publico se estableció su inocencia. Están asustados, tristes, es un sentimiento del ser humano, pero creen en su libertad porque su conducta en la sociedad era permisible. Lamentablemente debimos esperar cuatro años, donde esa investigación llegara mas allá, donde el ministerio publico cometió un error, ellos no llevaron la investigación, la persona que la llevo la llevaba mal encaminada. Como funcionario debo investigar si se violento el derecho, y esta el principio de los procedimiento sy parámetros que se deben cumplir. Cuatro años en los cuales esto se obvio, donde el denunciante y sus funcionarios no fueron capaces de leer la ley de régimen municipal y la Ley de Administración Financiera, y dije algo, esos pasos se siguieron, si hubo el hecho, el traspaso de partida, el crédito adicional, y debían probar que era ilegal y no permitido y no lo probaron. Vinieron unos testigos, donde el testigo se aprecia por su humildad y seriedad al responder las preguntas, su comportamiento, testigos que si demostraron algo, un hecho para el beneficio social, como fueron las obras que se realizaron en todo el municipio bruzual, donde dicen que mi defendido trabajaba para la San Francisco Javier, testigos que no fueron manejados y que si fueron manejados los otros testigos que vinieron para aca. Dijeron que si cobraron un sueldo. Y uno dijo buscamos trabajo y nos dieron trabajo, con la mayor humildad. Esas pruebas deben ser valoradas por ustedes, ese sentimiento. Verifiquen los sentimientos de cada una de las personas sentadas aquí (señala el estrado), vinieron alguno a decir palabras malsanas, y establecimos un dialogo para que pudieran responder, y aferrados a mantener una posición tal vez política, se apartaban a lo que uno le estaba preguntando, como por ejemplo Adelmo León. Se ha juzgado sin tener fundamentos legales, para que ellos a través de su decisión que va a ser ajustada a derecho y se que va a ser absolutoria, puedan otra vez volver a su ritmo de vida y compartir con las personas, y si este tribunal piensa tomar una sentencia condenatoria, verifiquen el texto que le hice, y piensen que estas personas le deben decir a sus hijos que estan ahí por sus conductas, y que ellos mañana digan que sus padres fueron unas personas que fueron aportados sin tener un beneficio. En que se beneficiaron, por la clase de ropa, los carros, las viviendas, el mundo donde viven, sus viajes, las cuentas, eso no se demostró, que se vea un aumento en su ingreso económico, eso es el delito de peculado. Y para mi defendido en cuanto al delito de Malversación, es necesario que haya influido en manera inadecuada, de forma ilegal para que se realizara el crédito adicional y el traspaso, y eso no se hizo acá. No hace falta que me concedan mi libertad cuando la conducta me hace libre. Es todo.

Conclusiones del Abg. Javier Rojas expone: Tal como lo señalamos al momento de la apertura como defensores del señor Jhon Pernia, señalamos unos hechos que no han mencionado los demás defensores, como lo es el problema de la investigación que llevo el ministerio publico en el presente caso. La génesis del juicio oral y publico viene dado por lo que se realiza en la fase de investigación, porque de ahí se genera el Juicio, obviamente no va a dar resultados óptimos en este juicio, óptimos en el sentido que la pretensión del ministerio público no pudo ser demostrado. Trajo una serie de delitos que no pudo ser demostrados, una investigación de salvaguarda que requiere investigación de carácter técnicos para demostrar hechos, y siempre estos delitos de salvaguarda tiene un contenido patrimonial. Se investiga donde va a parar un dinero. Se investigo donde esta ese dinero, estamos hablando de suma millonaria. Se determino donde fue a parar?. La diligencia que solicito la defensa en cuanto a Jhon Pernia, ninguna fue aprobada ni practicada por el Ministerio Publico, si estamos investigando sobre un dinero que se presupuesto o que unas personas se las agarro, entonces por que no se investigo las cuentas de Jhon Pernia, porque no se investigo si tuvo un incremento en su ingreso. No pudo probar ninguna de sus pretensiones y así lo reconoce cuando en sus conclusiones, el Ministerio Publico lo primero que hizo fue reconocer que no había pruebas, que no se pudo demostrar el delito de concertación con funcionarios públicos. Que no pudo demostrar la culpabilidad. Sin embargo, como por arte de magia, nos habla de Peculado, y sobre esto voy hacer una referencia muy especial, el Min. Publico en su exposición inicial dice, que el tribunal realiza un cambio de calificación jurídica, es decir el tribunal de control, y que eso en virtud que el sujeto activo debe ser un funcionario publico, y siendo que Jhon Pernia trabajaba era en un banco, pero que se puede subsumir en el delito de Peculado en grado de cooperación inmediata, ya no por Utilidad. Entonces, el Ministerio Publico, dice el art. 2, que es un órgano del poder ciudadano y que es responsable del derecho y respeto de los derechos y garantías constitucionales, entonces como pretende hacer un cambio en esta fase un de las calificaciones de los delitos, no es el garante del proceso?, por cuales delito se trajo a juicio a Jhon Pernia, por cuales vino a esta sala de audiencias por dos: concertación con funcionarios publico y procura de utilidad, y fueron los que se establecieron en el auto de apertura a Juicio, el juez le mantiene la calificación, esos son los delitos por los cuales esta Jhon aquí, entonces nos preguntamos, que es el auto de apertura a juicio, para que es. Es decir, el juez en el auto de apertura a juicio debe decir porque cambia, porque no comparte la calificación del ministerio publico, y así lo estableció el Juez en su auto, entonces que busca el auto de apertura, que vamos a debatir aquí, debemos establecer la cosa de derecho, lo que nos trae a juicio para poder delimitar a su vez que va hacer la defensa, en este caso especial, en cuanto a Jhon Pernia, es por Concertación con funcionarios publico y procura de utilidad. Asimismo, para que el imputado y las partes sepan cuales son las pruebas que van a ser traídas a juicio y por el principio de congruencia entre acusación y sentencia y el principio de inmutabilidad. Y el articulo 351 numeral 2 habla del cambio de calificación. La congruencia es el lenguaje procesal, la correspondencia que debe existir entre la prueba y lo que se esta probando. El juez no puede pasar más allá de lo pedido porque puede incurrir en extrapetita, salvo las excepciones establecidas por la ley. Entonces, el tribunal no puede en su decisión ir mas alla de lo que se trajo a juicio. Una máxima dice lo siguiente: la calificación viene a ser el tema decidendum. Cita a Magali Márquez, que dice que el juez puede cambiar la calificación. Cuando me refiero al delito de peculado, no es objeto en este caso, el ciudadano Jhon pernia, el delito que propone el ministerio público el día de ayer no es el tema del debate, porque el hecho punible se determina en la acusación. El acusado debe ser advertido del cambio para que el imputado pueda defenderse, y porque el ministerio hizo ese cambio y la defensa dice que no lo puede hacer, la sentencia de condena no puede sobrepasar el hecho y en este caso, debe hacerse conforme a la acusación y en el auto de apertura a juicio el juez de control dijo no es peculado es procura de utilidad, y es precisamente el que determina el juez de control el delito y es por la cual esta defensa va a atacar el delito, no es el tema probandum, el peculado no es el tema, como vamos aceptar un delito que no defendimos, no existe en este juicio, mal puede traerlo el ministerio publico en estas conclusiones. Entonces, el derecho de la defensa, Jhon Pernia no va hablar de homicidio, ni hurto, porque no es el tema a tratar, entonces la defensa se prepara para dos delitos. El delito es un verbo muy complejo, se diferencia uno de otro, son distintos requisitos, no podemos pretender que Jhon Pernia se defendió en este juicio, porque se defendido para procura de utilidad y concertación con funcionario público. El artículo 350 dice si en el curso de la audiencia, en el desarrollo del debate, que ya termino, no es cuando el ministerio público guste, es cuando la ley lo establezca. Porque, porque si vinieron los testigos a declarar, las preguntas que se hicieron fue para desvirtuar el delito de utilidad o de concertación, y el señor adelmo cuando vino se le pregunto acerca de los bines de Jhon pernia respondio, no soy policia, entonces el interrogatorio va dirigido a demostrar algo dentro de un delito especifico, como voy a defender yo a Jhon de un Peculado, a quien le voy a preguntar, entonces el interrogatorio es en el debate y eso ya paso, y esa es la razón fundamental que tiene su momento, inclusive, las conclusiones que hicimos el fin de semana la desechamos, porque ahora las conclusiones es para Peculado. Fuimos engañados, sorprendidos en nuestra buena fe. Eso viola el principio de la defensa, el principio de seguridad juridica, estamos en incertidumbre juridica, no sabemos a que atenernos, porque no sabemos que va a decidir el tribunal si peculado o utilidad. La Sala constitucional en sentencia de fecha 17-05-2006 establece que la fase mas garantista dentro del proceso es el Juicio Publico porque se dan los principios basicos, pero por esta actuación, esta emboscada no solo para Jhon Pernia sino otros acusados y valga esta defensa, esta emboscada, este golpe certero que nos da el ministerio publico, siendo el responsable de las garantias dentro del proceso, este golpe traicionero que nos da el ministerio publico viola las reglas del juego, el debido proceso, trajo un delito que no fue objeto de defensa, si el ministerio publico no estaba de acuerdo, y que el acta dice que no se puede imputar a Jhon Pernia el Peculado porque no es funcionario publico pero si pudo incurrir en el delito de procura, entonces en el auto de apertura a juicio pudo apelar en relación a las pruebas y de la calificación juridica o bien no apelar o esperar en el desarrollo del debate y decir la Juez que esa no es la calificación juridica y solicitar el cambio y eso no ocurrió. La juez sabe que lo que pide el ministerio publico seria subvertir el proceso, y que la sentencia puede ser objeto de nulidad, porque conoce que es una violación, que en el articulo 342 del auto de apertura que se refiere a la calificación, debe haber congruencia entre la acusación y la calificación juridica, pero como no es así, la sentencia debe tener congruencia con el auto de apertura a juicio que es el tema decidendum, entonces permitir esto, es incurrir en incongruencia entre acusaciones y sentencia. Se esta violentando el principio de seguridad juridica y le corresponde al tribunal decidir sobre esta pretensión y no queremos decir que vamos a denunciar al ministerio publico, sin embargo, el Dr. Espinal va en su exposición se va a referir al delito de Peculado, donde se demostrara que Jhon no puede incurrir en el delito de Peculado. Es todo.

Conclusiones del Abg. Henry Castillo, expone: Buenos días. El día de hoy estamos finalizando la etapa de las conclusiones de este proceso, donde la fiscalia en sus conclusiones del día 12-07-2010, procedió a realizar absoluciones de algunos de los imputados. Fue un proceso donde las personas detenidas tienen 17 meses y no fue posible una medida de libertad, donde mi defendido Jhon Pernia tenía un tratamiento médico. En el caso de Jhon Pernia, la fiscalia lo acuso por Concertación Ilegal con funcionario público y Peculado Doloso Propio. Nos sorprendió el Ministerio Público, con el cambio de la calificación jurídica que no esta permitido en el COPP en su articulo 350, sin embargo el colega Javier Rojas hizo una explicación bastante técnica en este caso para que las ciudadanas escabinas tengan el conocimiento al momento de valorar y decidir. El Ministerio Público no pudo probar su culpabilidad, tuve la preocupación de revisar las audiencias donde no estuve presente y observo que solo un testigo guardo relación con nuestro acusado, y preguntado por el Ministerio Público y Defensa, se probo que Jhon Pernia cumplió con todo el procedimiento que el Banco Central exige y haciendo un análisis comparativo con la declaración del alcalde Adelmo Leon y Biaggio Pilieri, todo lo que se le pregunto fueron claros y precisos, cosa que no paso con los técnicos ni los testigos que si demostraron que si se hicieron los trabajos, que no hubo malversación de los fondos que denuncio Adelmo Leon y que la fiscalia debió investigar y que no logro probar, no pudo demostrar ninguno de los delitos ni de manera general ni individual que se le imputa a cada uno de los acusados y si no lo pudo demostrar, cuando tuvo el mismo discurso al momento de la apertura, se limitaron a reproducir su acusación y realizaron algunos cambios, resultando la solicitud de absolución de uno de los delitos porque se demostró que Jhon no lo hizo. En cuanto al delito de Procura de Utilidad, se demostró que el peculado doloso no lo realizo porque no ha sido funcionario publico, solo fue gerente del banco y que no coopero. Considero que hoy les toca a ustedes ciudadanas juezas, valorar. Estuvo la señora Yelitza esposa de Jhon Pernia que nunca colaboro. También vino una testigo que dice que Jhon Pernia conocía los procedimientos internos y que Jhon Pernia las cumplió y fue preguntada por la ciudadana Juez y las respuestas de July Coromoto Rivero fueron claras y precisas de que se dieron cumplimiento a los procedimientos del banco. Igualmente vino la testigo Edit Aracelis Prieto, July Coromoto para ese tiempo era supervisora de caja y Edit Aracelis igualmente que la anterior ratifico ante el tribunal que Jhon Pernia si cumplió con los procedimientos para hacer efectivos los cheques, que se verifico previamente la emisión de los cheques y que no era su responsabilidad verificar si ciertamente los trabajos estaban realizados o no fueron hechos. Considero y acreditamos en esta sala la responsabilidad y transparencia y seriedad del trabajo de Jhon Pernia en los bancos y es tan correcta su actuación que le asignaron al abogado Pablo Espinal, abogado del banco, para que ejerciera su defensa junto con mi persona. Pido al tribunal que por cuanto no existe ninguna prueba, ningún elemento de convicción que diga que Jhon Pernia este incurso en los delitos imputados por el Ministerio Público, considero que esta absuelto y así lo pido sea declarado por este Tribunal en su debida oportunidad. Es todo.


Conclusiones del Abg. Pablo Espinal expone: Buenos días. Debo comenzar sin que signifique una falta de respeto, recordando el famoso publico del reciente mundial, al pulpo de nombre Paul, no quiero convertirme en un pulpo ni traer a la sala al pulpo que diga si son o no culpables los acusados. Esto es de extrema seriedad, no es cuestión de suerte, es de probar. Este proceso se inicio el 02-01-2005, hace mas de cinco años, poco mas de cinco años y medio. Seguimos atribuyéndole al Ministerio Público la responsabilidad de demostrar que la persona que llevan a un banco de acusados si son responsables. Existe en el proceso penal cuatro fases: la fase de investigaciones donde le llevan la noticia al Ministerio Público. Donde el fiscal toma el bate y persigue el delito, consigue los elementos donde es posible que se exculpe o que orienten hacia la autoría de los hechos que se acusa. El Ministerio Público tuvo desde el 02-01-2005 hasta el 18-03-2009, es decir, cuatro años y dos meses para buscar elementos que establecieran la responsabilidad de estas personas señaladas como autores de unos hechos. En esos cuatro años, el Ministerio Público, en un determinado momento cambio el ritmo y es el motivo de la inconsistencia de la acusación y que la defensa lleguemos a estas conclusiones. El 04-02-2009, los ciudadanos aquí presentes, Asdrúbal, Mario y Jhon Pernia fueron detenidos, y el Ministerio Público tiene que apresurarse porque solo tiene 30 días, o su prorroga para terminar sus actos y llegar a una conclusión. Hace a toda carrera, porque se le vence la prorroga y presenta una acusación con lo que tenia a la mano y acusa como sea y siguiendo con las fases del proceso fuimos a la Preliminar, que es la fase intermedia, donde en esa oportunidad la defensa hizo una serie de alegatos al tribunal de Control, quien debe controlar la forma de esa acusación y su parte material, pero parece que al colega le entro y le salio lo que dijo la defensa, sobre los vicios de la acusación fiscal y la juez en cinco minutos resolvió y no observo lo que la defensa alego, y entrando a esta fase, donde se trae los medios de pruebas ofertados y que estaban en papel y nos damos cuenta de la realidad de la acusación. El día 08-04-2010, comenzamos el debate oral y publico donde el Ministerio Público y los defensores hacen sus alegatos y el día 20 el tribunal dijo es la hora de recibir esas pruebas que trae el Ministerio Público y las que trae la Defensa. La carga de probar es de la fiscalia, no piensen nunca que la defensa dejo de traer algún testigo, que debió traer a los concejales, un oficio, las documentales, no, no es a la defensa, le corresponde es al estado, al Ministerio Público, e insito que se lean el articulo 22 del COPP, donde están las reglas de apreciación de las pruebas, como se va a valorar lo que aquí se ha traído como pruebas, donde dice que se debe valorar de acuerdo a la sana critica, con la lógica, máximas de conocimiento, pero ustedes ciudadanas escabinas deben apreciar con sentido común, que vean y saquen sus conclusiones. El conocimiento científico, que es lo que nos trae los expertos. Se exige una edad para ser Juez, para que con la experiencia debida se saquen unas conclusiones y es con eso que se debe decidir. Siguiendo, con estas reglas vamos a ver los testimonios, y algunos se prescindieron de su versión, pues no demostraron la responsabilidad, los términos en que denuncio ese señor que hemos llamado un personaje, no se demostró lo que pretendía ese ciudadano como denunciante y que esa versión fue tomada por el Ministerio Público, que pretendía probar y no lo logró. Ese día vino a decir el Ministerio Público que después de cinco años, que se percata que algunos funcionarios, hoy día, no manejaban cuentas en la alcaldía, no firmaban, que sus funciones eran otros, que no tenían atribución de realizar traspasos, manejar dinero, no disponían de ciertos bienes y por ello vienen a decir, que como no se demostró solicito la absolución. Acaso esa información no ha debido obtenerla durante la investigación, durante casi cuatro años de investigación. Acaso se puede someter a una persona a un proceso penal, señalarlo y después decir hipotéticamente, me equivoque. Es por ello que la defensa de Jhon Pernia comparte los alegatos de los otros defensores al decir que fue una pésima investigación y que no se logro demostrar los delitos acusados. Con respecto a Jhon, se le trae a este juicio por dos delitos: concertación ilegal con funcionario público y utilidad, el Ministerio Público pide la absolutoria de uno de los delitos, el de concertación ilegal, así para todos, pide la absolutoria, esa solicitud la defensa se adhiere, porque así lo alertamos en la fase intermedia y en el inicio del debate. En cuanto al delito de Procura de Utilidad, el Ministerio Público hace un cambio sorpresivo en su conclusión y en las actas de apertura el Ministerio Público decía en esa ocasión, que el Juez de Control había cambiado la calificación jurídica porque el delito de Peculado solo era posible para funcionarios y Jhon Pernia era gerente del banco, no funcionario, pero al concluir el debate cambia, dice no, ahora si, es posible atribuirle esa calificación. Explico Javier Rojas porque no es posible hacer ese cambio. Si nos vamos al COPP, hace referencia a un principio procesal, al principio de congruencia, que a partir del art. 42 explica quien redacto esto, como se va a llevar el presente debate y llega a un punto que dice como se va a producir la sentencia y a partir del art. 361 de la deliberación y sentencia es de lógica que el art. 63 es para el tribunal, no es para el Ministerio Público, no es posible que utilice ese articulo para cambiar la calificación. El principio de congruencia es para el contenido de la sentencia y corresponde es al tribunal. Es de resaltar a todo evento, a pesar de que el Ministerio Público solicito absolutoria para el delito de Concertación y cambia la calificación jurídica para el delito de Peculado, entonces eso lo hace nula. Es necesario que el tribunal entienda que el ciudadano Jhon Pernia a través de los testimonios de la propia fiscalia, quedo demostrado que siempre cumplió con los pasos establecidos en la actividad bancaria. Que se presentaban las personas que hacían efectivos los cheques, algunos titulares, o con las autorizaciones, con los registros y el señor Jhon Pernia, conforme a sus atribuciones cumplia con el tramite legal y después de eso se le asentaba un sello para dejar constancia de la emisión del cheque por parte de la alcaldía donde se dejaba constancia de los datos de las asociaciones civiles y posteriormente se pasaba el cheque a los cajeros quienes cumplían con cancelar. Es lógico pensar que una persona que va hacer un acto fraudulento, no se someta a esos pasos. La ciudadana Beatriz Velásquez es hermana de la esposa del gerente del banco John Pernia, y hacían efectivo los cheques de la alcaldía sin que mediare los procedimientos previstos para tal fin. Preguntamos cual procedimiento de seguridad interno, acaso el Ministerio Público solicito información al gerente del banco o a Central Banco Universal cuál era el procedimiento que debía cumplirse, acaso trajo algún instructivo de cómo debía realizarse el pago de esos cheques, al contrario vinieron los testigos gerentes del banco y dijeron que jamás existió el instructivo y peor, lo que dijo el denunciante, que el gerente dejo de cumplir con la Ley General de Banco, cuál articulo?. Cuando se le pregunto cuál normativa dijo no se, no soy abogado, no soy policia. Entonces como prueba el Ministerio Público que Jhon dejo de cumplir un paso, sino sabemos, no sabemos cuales son las disposiciones. Pero hay un punto interesante, el término del dolo y la culpa, la culpa viene dado por cuatro elementos, negligencia, impericia, imprudencia e inobservancia, digo esto porque el Ministerio Público afirma que se dejo de cumplir un paso en el procedimiento, entonces Jhon fue negligente. Tienden a culparse profesionales de la medicina por delitos culposos por no realizar un paso antes de una operación. Entonces fue negligente por no realizar un paso, pero lo que ahora viene a pretender el Ministerio Público es por un delito doloso, o sea con intención. Porque no pudiera el Ministerio Público atribuir a Jhon Pernia el Peculado doloso?, porque es solo para funcionario público, eso no le va a cuadrar en ningún artículo. Entonces el propio fiscal al momento de su apertura, el día ocho de abril de este año, dice que el cambio de calificación de Peculado doloso por procura de utilidad es porque necesariamente debe ser un funcionario y Jhon Pernia no puede ser considerado para tal pero si pudo haber incurrido en el delito de Procura de Utilidad, es decir el propio Ministerio Público dijo en su apertura que no es posible este delito, porque?, porque debe ser uno de los ciudadanos descritos en el articulo 63 de la Ley. Y es que la Ley anticorrupción dice que se debe señalar al funcionario publico y el legislador ha descrito cuales son los delitos que pueden ser atribuidos para tercero, para los que no son funcionarios públicos. Si revisamos el articulo 46 de enriquecimiento público, ese también puede ser atribuido al que no es funcionario, ya pasamos por es 60 y dice que tampoco. Entonces ninguno de esos grado de participación porque la norma describe las personas, saltamos el delito 63 del delito de la inducción y dice cualquier persona, es decir un tercero, después el articulo 63 dice el funcionario publico hasta llegar al delito de concertación que refiere que una persona no siendo f uncionario puede llegar a cometer este delito, después esta el trafico de influencia, la procura de utilidad que puede ser para un tercero y asi la calumnia calificada y otros delitos mas. El delito del art. 62 de Peculado Impropio no da cabida para que se le atribuya a una persona que no es funcionario. Entonces, la conducta es culposa o dolosa, no es atribuible ni como culposa ni como dolosa. El hecho de cooperar no tiene cabida en algunos delitos, y también nos hemos conseguido con atribuciones bárbaras, en la practica, como el delito de cooperador en el delito de porte de arma, la figura de cooperador no cabe en algunos delitos, pecunia que eran lingotes de dinero y que era parte del patrimonio del estado y que en el avance del proceso penal se ha buscado proteger el erario publico y por eso castigo al funcionario publico, porque debe ser un buen padre de familia, guardador de ese patrimonio del estado. El Ministerio Público no logro demostrar las condiciones que exige, los supuestos que exige los términos del artículo atribuido a cada uno de los acusados. Para el delito de Peculado doloso propio para Jhon también sucede para el delito inmediato de Malversación de fondos, ese tipo penal no existe, no es posible decir: te ayude a transferir el dinero. Para ese delito autónomo de Malversación de Fondos. En este momento la fiscalia nacional hace una objeción para que la defensa se limite a su defendido. La defensa: estoy haciendo este alegato porque es la misma circunstancia, porque están en el mismo saco, pero respeto al MP. Este delito de Peculado Propio en grado de Cooperador inmediato, al igual que cooperador inmediato en Malversación Agravada, necesita darse los supuestos, que se haya cometido de manera ilegal, que se causo un daño. En definitiva, la defensa de Jhon Pernia en cuanto a los dos delitos de los cuales se les acuso fueron abandonados por el MP, cuando dije que el MP debe perseguir el delito, parece que dejo el camino abierto, abandono el juego, no hay porque condenar, y si se retiro del juego, no hay forma que se continúe, no hay forma de condenar, y en ese sentido quiero terminar diciéndole a ustedes, honorables damas del tribunal, es hora de que marquen la diferencia en un momento histórico de este estado, asuman con conciencia su rol y que entiendan las honorables escabinos que estas terminologías jurídicas deben valorarse en su oportunidad y que sus decisiones son independientes y que su decisión debe ser tomada a esos conocimientos científicos y máximas de experiencias. Jhon es inocente y el resto de los acusados merecen ser declarados inocente y considerando eso, que son inocentes, esta el proverbio: mas vale un culpable absuelto que un inocente declarado culpable, es decir, que mas vale una persona inocente en la calle que un inocente en la cárcel.

La Abg. Keyla Ochoa, no hizo el uso del derecho a conclusiones.

DERECHO A RÉPLICA, conforme lo dispone el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal, el Fiscal Abg. Miguel Ángel Gómez, quien expone: Buenas tarde, el Ministerio Público ha dividido la contrarréplica en dos aspectos, lo que no dijo la defensa en cuanto a los testigos y el colega Juan asumirá los errores por parte de la defensa en cuanto a los argumentos de los defensores en cuanto a la calificación jurídica. Seré breve, en ese marco que señaló y que hizo al Ministerio Público, la Dra. Norma Delgado, la mayor parte de la replica fue para el Dr. Juan, porque le correspondió la parte jurídica, trajo material audiovisual y corresponde aclarar cierto errores, en cuanto a las calificaciones, una sola observación la hago con todo respeto, en cuanto a un punto que señaló de porqué estábamos en esta sala y al escucharla de verdad pensé que iba a perder el trabajo y dijo que estábamos perdiendo el tiempo y señalo el caso del dedo cortado a una niña, es verdad, es aberrante, pero para el Ministerio Público no existen casos mas ni menos aberrantes, ni mas ni menos, todos son importantes y seguimos lo que dice el legislador que son delitos graves y en cuanto a mi representación, de que este Ministerio Público no atiende casos distintos a anticorrupción, claro que si, cuando nos asignan casos distintos a nuestra materia de anticorrupción y es tanto así, que esta semana vamos a comenzar uno de sicariato. Ciudadanos escabinos, Venezuela suscribió la Convención en materia de la anticorrupción que dice los estados miembros convencidos que la corrupción socava el orden, la moral y la justicia, el desarrollo de los pueblos, la paz de la región, exige la persecución de los actos de corrupción, persuadir en vista de las economías y deterioro y nuestra ley señala que se realizará lo procedente, nuestra constitución señala que los delitos de corrupción son imprescriptibles y si Miguel Gomez esta en el despacho cualquiera puede llegar y hacer la denuncia y seguirlo porque no prescriben y esa es la única replica que hago de manera respetuosa a la doctora, porque considero que soy serio y vine de manera responsable, con la mayor seriedad que pueda. Para el Dr. Felix Herrera, quien trajo empastadita las actas de audiencia y observe que hizo una lectura de todo y cada uno de los testigos, voy hacer también unas observaciones, la lectura fue parcial, considerando puntos que le favorecía y dejo preguntas y respuestas para dárselas a ustedes, que se van a analizar esas actas, que comprometen en sus declaraciones a los imputados presentes en esta sala y voy hacer las observaciones para que mi compañero mas adelante las amplíe. El Dr. Félix Herrera entrego al tribunal y a la fiscalia un material que dijo que era una dupleta para orientar al tribunal y una doctrina de Erick Lorenzo Sarmiento, donde se dan las reglas de valoración de pruebas, primero entiendo que el Dr. busco la manera de ilustrar al tribunal, le da el nombre de dupleta, me confundi un poco, es esta (la señala), espacios vacíos, X, dije venimos a jugar la vieja. Será que Beatriz, tres x, listo. Pero sigo analizando este cuadro y dije, de alguna manera al escabinado debe llegarle esta evacuación en esta sala y coloca cinco renglones y sin ser irrespetuoso en ese cuadro del Dr. Felix Herrera, quizás quiso explicar con el bingo, nos vamos a las x y los espacios vacíos. Entonces sigue, x, x, x, bueno, espacios vacíos y le falto espacios que rellenar, claro porque le faltaron testigos que le ayudaran llenar este cuadro. Entonces vamos a lo que no dijo el doctor. En cuanto a los testigos. Hay tres expertos, Ledesma, Lucy Alvarado, y Peroza. Peroza experto de la DISIP, Ledesma y Lucy son contadores públicos que al iniciar como entrantes con Adelmo Leon realizaron una auditoria que debían llevar al alcalde y que le sirvió de fundamentos para su denuncia. El doctor cuestiona la credibilidad de los mismos y par eso entrega el material de Lorenzo Pérez Sarmiento. Tenía según su parecer un interés directo, estaban loquitos para ingresar a la administración pública y por eso hacen el informe. Y concatenando el Ministerio Público utiliza al experto de la DISIP y resulta que arroja los mismos resultados que encontraron Lucy y el licenciado y que dejaron constancia. Peroza señalo que su experticia fue de una acta contable, N° 09 y que era para la 401 y aguinaldo y que fue desviado para reparaciones de inmuebles. Se le pregunto si guardaba relación con la 406 y dijo: ninguna, era para el pago de aguinaldo, de empleados y seguro social y lo utilizaron para mantenimientos y pago de reparaciones de inmuebles. Señaló que el Fiscal Nacional dijo que no hay ilegalidad de la 401. Con Jose Adelmo Leon, despotrico al testigo, que decía era cantinfladas sin sentido. Recuerdo efectivamente, que los defensores señalan como conducta evasiva, es quizás la molestia de la defensa en el contra interrogatorio de no poder tener las respuestas que deseaban, porque ahondando mas que era Mario Moreno Cantinflas, quedo claro que ese personaje era una persona de pueblo, con escasa cultura pero que no podía dejar en ridículo al estado. No pudieron desvirtuar el testimonio de Adelmo. Sobre David Falcon, se cuestiono que el iba a ser fin publico, pero concluye que al lelgar ala aclaida observaron el traspaso ilegal de los recursos, señalo que la partida no tenia economia y se les va a explicar porque no tenia ecoc. Sobre Pablo Pernia experto del CICP. Llama la atención las facturas hechas por GEXIGER. Quiza cuestionado que violentamos la manera de recabar esas pruebas y vimos a Felis Herrera un Lince del derecho, que si mi abuela lo ve pasar le diria a us hija, peguese ala pared. Y con asombro dijo que las muestras las tomo el dr. Juan pero no dijo para que era, nos llamo la atención, y aprovechando que estaba declarando el experto Pernia y señala entonces Asdrúbal cobro cheque, entonces hasta los obreros cobrarian cheques, en ese momento me entere que Asdrúbal era mensajero. Y señalo el experto Pernia, como las firmas que suscriben todos los cotraros, las firmas eran de BIAGGIO y que Exiger en manuscrito en el membrete en el texto de mantenimiento solidario bruzual salia exiger. En la san francisco Javier. Señalo el experto tambien, y logra evidenciar que Vicente Escalona solo suscribe un contrato y de todas las demas evidencias que le fueron presentadas correspondientes a raquevi sus firmas no concuerdan con diez contratos, señala que tuvimos la torpesa porque eran familiares, la señora Vicente señalo que se acogio al precepto const. Ella podia declarar, lo que no podia era declaraer encontra de sus familiares. Hasta en eso dio chancee el ministerio publico para que aclarara lo que se ele estaba preguntando. Después dijo que con todos los testigos no se comprobo los delitos, que quin dijo que hubo malversación, y en cuanto a las asociaciones civiles, tal como lo señalo que la ciudadana EXIGER inclusive firmo mucha oprqu son personas queno sabe escribir, entonces imaginense, ellos vinieron hablar sobre hechos y nos toca debatir sobre el derecho, Cuando analiza sobre los jubilados, ellos explicaron los trabajos realizadso a la escuerla, tambien que trajo una señora luchadora social de la comunidad y que felicite. Resulta ser que ninguno deellos como testigos, los jubilados y la luchadora social a paesar quer firmaron contratos, no recuerdan los nombres, y lo menos que se hace si hicieron bien el trabajo es recordar esos nombres y lo idoneo es dejar constancia que x empresa y los nombres de los trabajadores cumplen bien con su trabajo. Luego contrapuso la declaracion de Biaggio contra la de Adelmo y ha y un señalamiento contra el contrainterrogatorio, señala que el MP no interrogo, todo estaba claro. Estaba tan claro que cuando uno le pregunta, Lic. Cual fue las respuestas a los cheques cobrados: el papel de la alcalida llega hasta que se emite el cheque, es decir, osea, si lo cobro Asdribal no importa. Ypara finalizar, el dr. Herrera señala que tiene su tesis que espera que sea tomado en cuenta pero cuidado y se le ocurre tomar en cuentra el cuento de la fiscalia. El MP tomara en cuentra lo estimado por el triubanl, hay recursos, si lo hicieron con le bingo o la dupleta, que lo hicieron a conciencia. En cuanto a EIzagyurrem, en cuato a Beatriz, hablo del color de la politica, que si no estuviera Biaggio, hagan una reflexión e hizo la reflexon que las purebas hno fueron recabadas en el laboratorio, y hasta la sociedad manifesto el experto Pernia y se lo explico a Marin, que esa pureba era decampos y que no podia tomar el MP. Tambien explico a saciedad porque esta seguro que la pureba que tomo el MP era la que se consiero y porque el funcionario estaba en la toma de dichas pruebas, y lo importante de la toma no es firmar la planilla, toma tu, recibe, no necesariamente porplanilla. La importancia de la toma, lo dijo el experto, como se toma, como lelga al laboratori por lo tanto no fue desvirtuada la cadena de custodia. La ley sigue teniendo la deuda de delimitar lo de la cadena de custodia y para finalizar con Antonia Izaguirre, señalo elementos, que pense que le tribunal iba a tener que salir, que resulta que un tal Motolongo juro meter preso a Biaggio, busque a ver si hace falta eso. Que falcon se contradijo, trata de desvirtuar el acta N° 09, que su cliente no la firmo, pero ese es un elemento preciso de la malversación y que vinculaba otros acusados. Miguel Bermudez señala que la prueba tec. De lso tres experto, ninguno señala a Asdrúbal ycuando hablo de dos expertos si Asdrúbal formaba parte de lso concejales, pretendio que con eso desvirtuaba, no, ya probamos pero a el le tocaba una delas tareas mas difíciles de sala, respecto de los representantes de san francisco Javier. A esta sala comparaciernon puche, ramirez salon, dijeron que si cobraba cheque, no dice que Asdrúbal lo engaño, y como la defensa uso mucho las actas para leer preguntas y respuestas nos hemos visto obligados aleerlas, saben quien tenia el registro, Asdrúbal, para que ayudarn en un contrato en la alcaldía, les mostraron un contrato y dije que no erami firma, el lic. No eraparte de la ONG y no sabia quien era la constituida. Ramirez y Sotoero no dieron autorización a asdribal para cobrar esos cheques y el MP publico demostro que Puche tambpoco firmo los contrato, tambien dijo la verdad que no cotrato con la alcaldía de bruzual, pero como hay mas por traer a sala y hay que atacar el problema del microfilm y estan los hechos, que saben que hay que corbra el chequ e que debe ser el titular y sino hay que llebvar una autorización, y que eso no es una caja de cristal y cmo la protegen con verdad a media, comencemos con July, la supervisora, realmente jamas vi el registro de comercio, no era neceario revisar, que no se paga en el banco que debe venir notariado la autorización que quin cobro el señor Asdrúbal, quien autorizo: Jhon Pernia, quien verificaba lo de Francicsco Javier: el señor Pernia, entocnes, usemos la logica y max. De experiencia. Ciudadanas escobinas, usted es supervisora del banco, traigo el cheque, lepongo el registro, usted puede dar fe que los documentos fueron presentados, como dice July era el gerente, a ella nos e le presento ningun documento. Pero como el se baso en July y Edic, la supervisora tenia el conocimiento, alli el dr. Bermudez trata de confundir al tribunal. Cuando se le pregunta de francisco Javier, que hay que llamar a la alcalida cuando son montos superioreos que quien atendia en la alcaldía era Mirna Torrealba, recuerda quien cobraba por francisco Javier, el señor Asdrúbal, quien firmaba la autorización, no recuerdo, llego a ver la autorización, no, ya sabemos que el señor pernia se reservaba todo lo que tenia que ver con la autorización de francisco Javier. Selñala que fue cotentes con el servicio que se hacia al cobrar. En todo caso corresponde el juico de rendicion de cuenta. El dr. Pedro cardenas trajo un hehco nuevo a la s investigaciones contra la corrupción, algo que no consige en el codigo penal y anticorrupcon, la sentencia firma, de ser asi estaria en la ley de corrupción o de la ley penal, primero cersionrese que fue anunalao el acto administrativo y se burlo mucho del testigo adelmo, porque el seroñ adelmo tenia razon, era a quien le competina continaar la misma si habia ilicitos, se debio poner todo el peso sobre ese testigo llamado tambien cantinflas. Y para finalizar con el dr. Pedro Cardenas, hizo una observación que todo lo que se alega debe probarse, a manera de reflexión cuando dice que trajo testigos queno fueron manipulados como los del min. Pub., era grave, los testigos del Min. Pub. Fueron manipulados, quisiera analizar de verdad quien manipula a adelmo leon. Respecto al Rojas, Espinal y castillo, por tratar de la calificación juridica, todos esos argumentos los hara el dr. Juan, no sin antes eñalar que estamos en esta sala para dirimir las controversias, es mas, el termino enboscar es demas. Expreso un criterio juridico, por lo tanto el termino emboscada no puede ser tomado en analisis y bueno, tomando encuenta todo lo alegado por la defensa corresponde a ustedes analizar todo lo buen o y lo malo que toca.

DERECHO A REPLICA DEL FISCAL NACIONAL, ABG. JUAN GUTIÉRREZ, quien expone: Buenas tardes, continuando el Ministerio Público con el derecho a replica, lo hace de la siguiente manera, lo vamos hacer en orden. En cuanto a la conclusión de la Dra. Norma Delgado, dijo que el Ministerio Público no había logrado demostrar la ilegalidad para el delito de Malversación de fondos públicos, que no se trajo aquí pruebas para demostrar que el traspaso de partidas en el municipio Bruzual de la gestión 2000-2004, no era ilegal. En derecho, en rango legal y constitucional no se puede. Las partes traen al tribunal hechos y circunstancias y una Calificación Jurídica provisional, como se hizo en la acusación y provisional como lo hizo el juez de control en el auto de apertura. Provisional porque es el juez de juicio el que va a determinar la calificación. No se prueba, lo que si hay que probar en derecho y así lo ha dijo el TSJ que la parte que alegue hechos de parte sublegal debe probarlo, como una ordenanza, porque no es de conocimiento general, no es de conocimiento publico, pero no hay que probar una norma de carácter legal. Traemos las circunstancias porque el juez conoce el derecho, el juez al tomar la decisión debe conocer el articulo 142 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal, existe y es de dominio publico, y prevé que el alcalde podrá, potestativo, realizar traspaso entre partidas, puede realizarlo, no esta prohibido, pero puntualiza, siempre y cuando no afecte los programas coordinados por el ejecutivo nacional, es ahí donde esta la ilegalidad, porque la alcaldía al realizar el traspaso afecto los programas coordinados con el ejecutivo nacional. Y no solo es ilegal cuando se afecta programas, va mas allá, es incluso inconstitucional porque el art. 86 de nuestra carta magna dice lo siguiente: Los recursos Financieros de la Seguridad Social no podrán ser destinados a otros sitios, las cotizaciones obligatorias que realizan los trabajadores para cubrir los servicios médicos y demás servicios asistenciales solo se puede hacer con la rectoría del estado, los remanentes netos del capital destinado a la salud, educación, y actividad social se conservaran, únicamente en instituciones publicas, deben ir destinado a la cuenta de los Servicios del Seguro Social venezolano, esa cuenta que hace a cada uno de los funcionarios va por Ley a una cuenta de fondo de tercero, pertenece a cada trabajador, a cada funcionario y por eso el destino es ir únicamente al IVSS, para que de ahí baje a insumos, medicinas, para la salud. Sabemos que el rector de la seguridad de salud es el ente nacional y coordina a los entes de esos servicios y obliga, no es si el funcionario quiere o no, es por ley, esa deducción va a una cuenta de fondo de tercero y de ahí a IVSS para que baje en la forma como se explico, es ahí donde esta la ilegalidad y quedo demostrado en este juicio con las experticias y de las deposiciones de los expertos de la DISIP, que declaro en este tribunal que ratificaba contenido y firma la experticia, que es prueba documental y que está incorporado por su lectura y dice se traslado de la 401 un monto y se distribuyo en tres, la 402, 403 y siguientes y nos interesa la 403 que se destino para pagar a las empresas. Dice también el experto que la alcaldía mantenia una deuda para cancelar al seguro social y que se mantiene ahora. No lo dice la alcaldía, lo dice los expertos, acreditados y declarados en este tribunal. Se le dio a ese recurso otro destino, de ahi la ilegalidad y la inconstitucionalidad. También tenemos al respecto la declaración de los auditores de que se sirvió Adelmo al tomar el cargo, Ledesma y Lucy Alvarado: se evidenciaron dos transferencias de fondos de terceros por la cantidad de 14500 mil bolívares y 30 millones de bolívares. Se saco primero 14500 y luego 30 millones, no se puede sacar esos recursos aun de beneficio público, el dinero es para comprar papel y es para papel no para bolígrafos, hay que tener ese recurso, eso esta aprobado y con acta. En este caso se afecto a los trabajadores, se demuestra, si hay malversación agravada y no teníamos porque informarle al tribunal, porque el tribunal conoce el derecho quien dará su decisión final al respecto. Dijo también la dra. Delgado que no se señalo la fecha de las contrataciones, es falso porque ahí están cada uno de los contratos, discriminados por asociaciones civiles, todos, los que suscribió la alcaldía con las asociaciones, todo sus contenidos, donde dicen que las asociaciones civiles han convenido celebrar el contrato, y quien firma el alcalde? Biaggio, pero no están firmados por los presidentes de las asociaciones, y nos dimos un paseo por esos contratos, que están incorporados que se dieron unos por reproducidos y unos se exhibieron. Que no hay prueba de daño, que no se trajo experto ni pruebas que prueben que se causo el daño. Declararon los expertos y los auditores, ratificaron sus experticias se les entrego y reconocieron contenido y firma cada uno de ellos, que le releímos, lo hojeamos, ahí esta la prueba de que si esta determinado el daño, esta consolidado la relación clara precisa y circunstanciada de cada uno de los cheques que la alcaldía pago a cada uno de las asociaciones. 206 facturas por total 84 de Raquelvi, 11 de Mantenimiento solidario Bruzual y 16 de Francisco Javier, hechas de puño y letra por la directora de presupuesto, todas. NO hicimos copia certificadas, reposan aun en la alcaldía porque es material contable y reposa en los archivos. En cuanto al daño, que no se probo, está probado que a la Asoc. San francisco se le cancelo 205154260 Bolivares, a Mariangel 5492231, a Raquelvis y Mantenimiento Solidario Bruzual 4149341 bolivares. Ahí esta. Determinado en especie monetario, recabado por el experto contable y una vez que acogió hizo el análisis e hizo la sumatoria, preciso, determinado el daño que habrá y así pedimos al concluir esta participación, la condenatoria al pago de este dinero que se afecto al Municipio Bruzual. Dice la dra. que se violo un derecho porque la Acción civil no podía sino esperar la sentencia condenatoria. Y después accionar, no es así, la materia de salvaguarda y dentro de las prerrogativas del estado esta previsto y lo recarga al Ministerio Público y que al momento de proferirse la sentencia se condene en ipsofacto al pago de los daños que se han causado. Además de la indexación. El art. 88 lo dice textualmente, y que el Ministerio Público podrá presentar la acción civil y lo hemos hecho, estamos demandando la reparación del daño. En cuanto a Felix Herrera, la replica es la siguiente: trato de hacer ver al tribunal, que merecieran fe a los testigos, mas que a los expertos y auditores porque estaban con expectativa de cargo fijo de la alcaldia que estaban manipulados por Adelmo para que entraran, no es asi, es por ley, la ley de contraloría lo manda, que el funcionario al entrar debe hacerlo con acta de entrega y si recibe irregularidad debe denunciarlo y así lo hizo, otros funcionarios lo detectaron, se lo pasaron a el, el lo llevo a la fiscalia y fiscalia investigo, toda la prueba documental del 70 a 80 por ciento nos compete y había testigos, expertos, testimoniales, documentales, hay pruebas, están los documentos, las facturas, las relaciones de pago, certificaciones, experticia que dice quienes de una otra manera tuvieron una participación y que todo individual y colectivo y anniculados nos llevan con objetividad y transparencia traerles estas réplicas al tribunal. Que la factura, dice el Dr. Felix que la hizo EXIGER por que los obreros eran cuadrilla de obreros analfabetas que no sabían escribir, que escribían choretos. Cual cuadrilla? El obrero es jornalero no hace factura, eso lo debe hacer el presidente, la secretaria, el contador, debe hacerlo la empresa y una vez hecho se lleva a la alcaldía para que proceda al pago. Aquí vimos a Puche, el no es analfabeta, no tenia para que pedir a GEXIGER que hiciera la factura, vino la señora Vicenta, sabe leer y escribir, profesora jubilada, vino Brizeida de vitramotra, es arquitecta, como no van a saber leer y escribir, porque lo hizo Exiger?, porque tenia cinco talonarios de facturas?, es falso. Así lo determinaron los expertos, pruebas documentales, en Chivacoa, una a una, con las muestras que tenian y determinaron que ninguna factura la hizo ningun presidente y ningún obrero, la hizo Exiger. Dijo también que la Fiscalia no probó la contratación ilegal, pero dice que si hubo contrato y que fueron firmados por Biaggio, pero así lo dice el experto, que todos tienen la firma del alcalde pero ninguno tiene la firma de los presidentes de la asociac. No es ilegal que el alcalde firme pero si es ilegal que firmen los presidentes, no es ilegal?. No es ilegal que Mario siendo de seguridad, se haya valido de su esposa y cons